Марія Ресса: без правил для ШІ люди можуть втратити здатність самостійно вирішувати

Марія Ресса в Осло сформулювала попередження без дипломатичних пом’якшень: держави мають законодавчо обмежити штучний інтелект зараз — до того, як його вплив стане настільки глибоким, що контролювати його буде запізно. На її думку, ШІ вже впливає на людську увагу й соціальну поведінку; наступним кроком може стати послаблення здатності людей робити незалежний вибір. 2

Для Ресси управління ШІ — це не спроба обмежити законне висловлювання. Вона розглядає його як питання суспільної безпеки та захисту демократії. Ключове питання — чи зможуть демократичні суспільства запровадити дієві запобіжники до того, як системи з високою автономністю стануть звичним посередником між людьми та світом. 23

Три хвилі впливу ШІ

Ресса описала послідовність, у якій технології дедалі сильніше можуть спрямовувати поведінку людей.

1. Соціальні мережі захопили увагу. За її словами, платформи оптимізувалися під залучення користувачів, а це сприяло поляризації суспільств та ізоляції людей. 26
2. Чатботи можуть використовувати потребу в близькості. Ресса вважає, що розмовний ШІ здатен впливати на людську біологію через потребу в контакті та інтимності. Частину чатботів-компаньйонів спеціально створюють для імітації й підтримання людського спілкування, зокрема романтичних стосунків. 212
3. Агентний ШІ може діяти замість людини. Третя хвиля — системи, які здатні виконувати дії від імені користувача. Побоювання Ресси полягає в тому, що передавання дедалі більшої кількості рішень і дій таким системам поступово витіснятиме людське судження та суб’єктність. 25

Це не твердження, що кожен інструмент ШІ неодмінно матиме такий наслідок. Це застереження про логіку стимулів: системи, налаштовані на максимізацію залучення, емоційної залежності або виконання завдань, можуть дедалі більше впливати на те, що користувачі бачать, відчувають і роблять.

Чому Ресса відкинула аргумент про «перевагу Китаю»

Ресса не погодилася з тезою, ніби суворіші правила для ШІ у США чи Європі автоматично дадуть Китаю конкурентну перевагу. Reuters повідомляв, що вона назвала таке формулювання дискусії — яке лунало, зокрема, від критиків на кшталт президента США Дональда Трампа — оманливим. 28

Її аргумент був порівняльним: Китай уже застосовує до технологій значно жорсткіший державний контроль, ніж той, на який погоджується Кремнієва долина. Отже, для демократій вибір не зводиться до дилеми «регулювання або свобода». Йдеться про те, чи встановлять демократичні уряди правила в інтересах суспільства та прав людини, чи залишать потужні системи переважно під впливом корпоративних стимулів. 2

Де її позиція перетинається з пропозицією Даріо Амодеї

Генеральний директор Anthropic Даріо Амодеї висунув споріднену ідею: сповільнити темп, з яким зростають можливості передових моделей ШІ. У вересневому есе 2026 року він закликав «задати темп» розвитку, щоб безпекова робота, незалежне оцінювання та механізми врядування встигали за технологією. 10

Амодея насамперед непокоїть стрімке зростання технічних можливостей і ризик зловживань. Він попереджав, що потужніші агенти ШІ можуть отримати широкий операційний вплив в інтернеті, та пропонував створювати інфраструктуру для моніторингу моделей у реальному використанні разом із незалежним оцінюванням. 10

Фокус Ресси ширший і більш громадянський: як системи, опосередковані ШІ, впливають на увагу, близькість, поведінку та демократичне самовизначення. Водночас обидві позиції сходяться в головному: захисні механізми не можна відкладати до моменту, коли потужні системи вже масово впроваджені.

Як може виглядати реальна відповідальність

Ресса також наголошувала, що добровільних обіцянок недостатньо, коли компанії створюють продукти із залежнісними механіками. На її думку, такі функції слід прибирати не лише для підлітків, а й для дорослих. 2

Прикладом юридично обов’язкової відповідальності є нещодавня угода Meta у США. Компанія погодилася виплатити до 18 млрд доларів протягом десяти років і посилити обмеження для підлітків у Facebook та Instagram, врегулювавши претензії майже всіх штатів США щодо того, що платформи були спроєктовані так, аби утримувати молодих користувачів. Meta не визнала провини.

Угода, зокрема, передбачає стандартні денні ліміти для підлітків і нічні обмеження користування платформами.

Для Ресси висновок не обмежується соцмережами чи захистом неповнолітніх. Продукти, що системно оптимізують увагу та поведінку, можуть завдавати суспільної шкоди у великих масштабах. Тому її вимога регулювати ШІ — не заклик заборонити технології або мовлення, а вимога чіткої юридичної відповідальності, коли технології створюють або застосовують так, що це підриває безпеку, автономію чи демократичне життя. 23

Головний висновок

Промова Ресси в Осло подає нагляд за ШІ як проблему раннього втручання. Коли системи глибоко вбудуються в те, як люди отримують інформацію, вибудовують стосунки та делегують рішення, ефективний контроль стане значно складнішим.

Її рецепт — ухвалювати закони до того, як це станеться: вимагати змістовної відповідальності від розробників і платформ, ретельно перевіряти системи зі зростаючою автономністю та забезпечити державним інституціям, а не лише приватним компаніям, спроможність оцінювати й регулювати цю технологію. 210