Оцінки OpenAI та Anthropic на Hyperliquid впали на тлі тривог щодо безпеки ШІ

Різкий рух на Hyperliquid став радше індикатором настроїв на невеликому й спекулятивному майданчику, а не надійною переоцінкою OpenAI чи Anthropic. Навіть після падіння контракти все ще закладали для двох приватних компаній сукупну умовну вартість понад $3,5 трлн — у момент, коли суперечки про безпеку передового ШІ посилилися.

За вихідні: OpenAI — мінус 11%, Anthropic — мінус 4%

Синтетичні контракти на Hyperliquid вказували на умовну оцінку OpenAI близько $1,465 трлн, що приблизно на 11% нижче. Для Anthropic вони показували трохи більш як $2,07 трлн — зниження приблизно на 4%. Сукупно це все одно перевищувало $3,5 трлн, хоча за лічені години умовна вартість скоротилася приблизно на $270 млрд. 5

Ці цифри привертають увагу, однак їх не варто сприймати як офіційні оцінки компаній. Через ці контракти не продавалися акції OpenAI або Anthropic, і самі компанії не встановлювали такі ціни.

Що насправді торгувалося на Hyperliquid

Йшлося про синтетичні безстрокові деривативи — контракти, що дозволяють зробити ставку на умовну оцінку компанії. Вони не надавали права власності на акції, голосу в управлінні, претензій на активи компанії чи права обміняти контракт на приватні акції. Ціна була лише ринковою домовленістю про те, якою трейдери вважають умовну капіталізацію компанії. 32

Тому такі котирування можуть сильно залежати від глибини торгів, кредитного плеча, механізму фінансування позицій і правил формування референтної ціни. Вони не рівнозначні оцінці у новому інвестиційному раунді, ціні IPO або вартості, яку схвалила сама компанія.

За наданими даними, контракт на Anthropic згодом зафіксували за середньою ціною за попередні 24 години та розрахували, тож на Hyperliquid він більше не торгувався. 5

Чому попередження про безпеку ШІ стали частиною ринкової історії

Падіння збіглося з посиленням уваги до заяв Джейкоба Коксона — дослідника, який раніше працював в OpenAI, а згодом в Anthropic. Коксон звільнився з Anthropic і звинуватив обидві лабораторії в тому, що вони «граються нашими життями». Він попередив, що дедалі потужніші системи можуть стати надлюдськими, зламувати комп’ютерні системи та потенційно призвести до катастрофічних наслідків до кінця десятиліття. 14

Його заява отримала особливий розголос через досвід роботи в обох лабораторіях і повідомлення, що він залишив Anthropic за два місяці до того, як мав отримати право на свої акції. 15

Водночас головний аргумент Коксона стосувався майбутньої траєкторії — перегонів за самовдосконалюваними системами, які можуть виявитися недостатньо контрольованими. Це не є доказом того, що сучасні моделі вже здатні спричинити вимирання людства. Найближчі ризики в цій дискусії — зловживання технологією, кібератаки та недостатні запобіжники. Сценарій вимирання залежить від подальшого швидкого зростання можливостей ШІ та провалу контролю над ним. 14

Керівник напряму узгодження ШІ в Anthropic Еван Губінгер публічно підкреслив серйозність довгострокової загрози: за його оцінкою, імовірність вимирання людства через ШІ перевищує 10%. 4

Реакція навколо IPO

Девід Сакс закликав призупинити заплановане IPO Anthropic, доки заяви Коксона не буде розслідувано. 4

Генеральний директор OpenAI Сем Альтман заявив, що компанія не виходитиме на біржу у 2026 році. Він назвав IPO зараз «нерозсудливим» кроком, посилаючись на обсяг роботи, що ще потрібна у сфері безпеки та узгодження ШІ з людськими цілями. Альтман також сказав, що навіть 10-відсоткова ймовірність вимирання людства через ШІ до кінця десятиліття є неприйнятною. 2

У повідомленнях ішлося, що IPO OpenAI варто очікувати не раніше 2027 року. 3

Окремо повідомлялося, що Anthropic прагне оцінки на публічному ринку близько $2 трлн — проти повідомленої приватної оцінки у $965 млрд. Надані джерела не підтверджують ані завершене подання документів на IPO, ані тверду дату лістингу, тому ці деталі слід вважати повідомленими очікуваннями, а не встановленими фактами. 7

Як читати цей ціновий сигнал

Падіння на Hyperliquid може означати, що частина трейдерів почала закладати знижку за ризики безпеки та корпоративного управління — навіть попри надзвичайно високі умовні оцінки обох компаній. Однак через будову контрактів і можливі обмеження ліквідності цей рух не слід вважати широким та надійним консенсусом щодо їхньої вартості.

Стійкіший висновок полягає в іншому: в індустрії ШІ дедалі помітніша напруга між очікуваннями виняткового зростання та дискусією серед інсайдерів і керівників про те, чи не випереджає розвиток можливостей ШІ системи узгодження, кіберзахист, нагляд і корпоративне управління. Суперечка точиться не стільки про те, чи несуть сучасні системи реальні ризики, скільки про швидкість їхнього посилення, достатність добровільних запобіжників і вагу малоймовірного, але екзистенційного сценарію. 124