Чому шорти на нафту в Hyperliquid платили до 500% річних за фандинг

Коротка позиція в нафтових безстрокових контрактах Hyperliquid стала дорогою через поєднання трьох чинників: різкого зростання ціни на нафту, великої кількості трейдерів, які ставили на падіння, та механізму фандингу. Саме тому на екранах з’явився показник близько 500% річних.

Важливе уточнення: це не означає, що трейдер зобов’язаний сплатити 500% за рік. Це умовна річна екстраполяція поточної погодинної ставки — її множать на 8 760 годин у році. Фандинг перераховується щогодини й може так само швидко змінитися. 2

Чому шорти платили лонгам

Безстроковий контракт, або perpetual, не має дати експірації, на відміну від звичайних ф’ючерсів. Щоб його ціна не надто відхилялася від референсної ціни, платформа застосовує фандинг — періодичні платежі між власниками лонгів і шортів.

У Hyperliquid ставка розраховується в еквіваленті восьмигодинного інтервалу, але фактично розрахунок відбувається щогодини: щоразу сплачується одна восьма обчисленої восьмигодинної ставки. 3

Коли perpetual торгується нижче за оракульну, або референсну, ціну, фандинг стає від’ємним. У такій ситуації шорти платять лонгам. Під час описаного епізоду глибоко від’ємні погодинні ставки вказували на перекіс у бік коротких позицій: охочих грати на падіння було забагато, тож утримувати лонг стало вигідно не лише через зростання ціни нафти, а й через надходження фандингу. 2

Отже, «500% річних» — це радше індикатор екстремальності поточної ситуації. Якщо, наприклад, дуже висока ставка діяла б щогодини весь рік, вона дала б такий річний еквівалент. Але це припущення, а не прогноз.

Чому плече до 20× різко посилює ризик

Для безстрокових контрактів на Brent і WTI на Hyperliquid заявлене плече до 20×. 67 У спрощеному вигляді це означає, що на кожен 1 долар застави трейдер може контролювати приблизно 20 доларів номінальної позиції — до врахування комісій і вимог до підтримувальної маржі.

Проблема для шорту полягає в тому, що фандинг нараховується на номінальний обсяг позиції, а не лише на суму застави. Тому ризики накладаються один на один:

• регулярні списання фандингу: від’ємна ставка щогодини зменшує забезпечення шорту;
• збиток від руху ціни: коли нафта дорожчає, коротка позиція втрачає гроші;
• ризик ліквідації: одночасне зростання ціни й списання фандингу можуть з’їсти маржу ще до того, як прогноз на падіння нафти матиме шанс справдитися.

У таких інструментах недостатньо дивитися лише на ефектну цифру річної ставки. Ціна, фандинг, торгові комісії та вимоги до маржі діють безперервно й одночасно.

Нафтове ралі, що тиснуло на шорти

9 вересня ф’ючерси на Brent закрилися на рівні 101,21 дол. за барель, а американська WTI — на рівні 96,05 дол. Поштовхом стала ескалація конфлікту на Близькому Сході: удари США та Ірану по танкерах стали найбільшою хвилею атак на судноплавство від початку війни й посилили побоювання щодо перебоїв у постачанні енергоносіїв із регіону. 17

Brent раніше цього року сягав 126 дол. за барель, хоча на момент повернення вище 100 дол. залишався нижче за цей пік. Наявні дані підтверджують сильне зростання, пов’язане з конфліктом, але не дають підстав беззастережно стверджувати, що нафта подорожчала «приблизно на 75% від початку року»: результат залежить від обраного еталонного сорту та дати відліку.

Атаки на судноплавство можуть впливати на ринок навіть без остаточної втрати видобутку: вони затримують поставки, підвищують ризики перевезень і посилюють страх перед майбутніми перебоями потоків сировини. Загроза нафтовій інфраструктурі додає окремий ризик фактичного скорочення виробництва.

Водночас перекочування позиції у ф’ючерсах із контракту, що завершується, у наступний — так званий roll — може змінювати прибутковість і рухи котирувань через різницю цін між контрактами. Але сам по собі рол не створює фізичного дефіциту нафти.

Що сталося з акціями, інфляційними очікуваннями та облігаціями

Стрибок вище 100 дол. не залишився суто історією нафтового ринку. За даними Reuters, американські акції закрилися зниженням, тоді як дохідності казначейських облігацій США зростали: інвестори оцінювали інфляційні наслідки дорожчих енергоносіїв і ризики ширшого конфлікту на Близькому Сході.

Азійські ринки також торгувалися стримано. Для багатьох економік регіону, залежних від імпорту енергії, дорожча нафта означає підвищений ризик інфляції. На початку вересня дохідність еталонних 10-річних облігацій США піднімалася приблизно до 4,8% на тлі розпродажу на ринку боргу, який пов’язували зі зростанням цін на нафту та інфляційними страхами. 18

Це не механічне правило «нафта вгору — всі інші активи вниз». Дорожча енергія одночасно впливає на інфляційні очікування, витрати компаній, споживчий попит і очікування щодо політики центральних банків.

Чому ICE та CME закликали обмежити діяльність Hyperliquid

ICE та CME — великі оператори традиційних товарних бірж — звернулися до американських посадовців із закликом обмежити нафтову активність Hyperliquid. Вони стверджували, що анонімний офшорний майданчик може бути вразливим до маніпуляцій, дозволяти інсайдерам або державним гравцям впливати на ціни й потенційно зачіпати глобально значущі нафтові бенчмарки, якщо його вплив стане достатньо великим. 1

Це позиція та застереження традиційних бірж щодо структури ринку, а не доказ того, що Hyperliquid уже спотворив світові ціни на нафту. Політичний підрозділ Hyperliquid відкинув ці звинувачення, заявивши, що публічна структура транзакцій платформи, навпаки, стримує маніпуляції. 10

Головний висновок для трейдерів

Нафтові perpetual-контракти дають цілодобову грошову експозицію до Brent і WTI, але поєднують волатильність сировинного ринку з крипторинковим плечем і погодинним фандингом. Перед відкриттям позиції важливо відрізняти поточну погодинну ставку, її восьмигодинний еквівалент і річну екстраполяцію — та оцінювати, чи витримає маржа одночасно несприятливий рух ціни й серію платежів за фандингом. 3