Суд ЄС залишив Microsoft Edge поза правилами DMA після позову Opera

Загальний суд Європейського Союзу 2 вересня 2026 року повністю відхилив позов норвезької Opera. Суд залишив чинним рішення Єврокомісії від лютого 2024 року не визнавати Microsoft «привратником» (gatekeeper) щодо браузера Edge за Законом ЄС про цифрові ринки — Digital Markets Act (DMA). 1

Практичний наслідок: Edge і надалі не підпадає під спеціальні обов’язки DMA, що застосовуються до платформ, визнаних «привратниками».

Чому Edge не визнали «важливим шлюзом»

DMA перевіряє не лише масштаб компанії чи сервісу. Один із ключових критеріїв — чи є основна платформна послуга важливим шлюзом, через який бізнес-користувачі можуть дістатися до кінцевих користувачів.

Microsoft відповідала кількісним критеріям DMA для Edge. Водночас Єврокомісія дійшла висновку, що браузер фактично не має достатньо важливої ролі такого шлюзу. Загальний суд погодився з цим підходом. 1

Суд визнав обґрунтованим те, що Комісія оцінила:

• відносно невеликий масштаб користування Edge;
• його використання у порівнянні з іншими браузерами;
• рівень самостійного контролю Microsoft над ключовими функціями браузерної послуги, зважаючи на використання рушія Blink;
• реальний, а не лише формальний ефект зв’язків Edge з ширшою екосистемою Microsoft.

Зокрема, наявність Edge у Windows за замовчуванням та його просування в екосистемі Microsoft самі по собі не довели, що браузер став достатньо важливим шляхом для бізнесу до користувачів. 1

Аргумент Opera суд не підтримав

Opera стверджувала, що Єврокомісія неправильно застосувала критерії DMA, прийнявши заперечення Microsoft проти презумпції, яка виникла через досягнення кількісних порогів. Компанія оскаржувала саме висновок, що Edge не є важливим шлюзом для бізнес-користувачів до кінцевих користувачів.

Суд відхилив цей аргумент. На його думку, Комісія мала право аналізувати фактичне використання браузера та зіставляти його з конкурентами: обидва чинники безпосередньо стосуються реальної важливості сервісу як шлюзу. 1

Отже, сам факт досягнення числових показників DMA не замінює змістовної оцінки. Сервіс може відповідати формальним порогам, але не отримати статус «привратника», якщо докази ставлять під сумнів його реальну роль у зв’язку між бізнесом і користувачами.

Що означають «достатньо обґрунтовані аргументи» Microsoft

Загальний суд встановив, що Microsoft надала достатньо обґрунтовані аргументи, аби довести: Edge не є важливим шлюзом у значенні DMA. 1

Цей висновок важливий для майбутніх спорів про статус «привратника». Він підтверджує, що презумпцію, яка виникає після досягнення кількісних порогів, можна спростувати доказами про фактичне становище сервісу на ринку. У випадку Edge такими доказами стали масштаби використання, його позиція серед інших браузерів, технічні особливості та обмежений практичний ефект екосистемних переваг. 1

Це не означає, що числові пороги DMA не мають ваги. Однак вони не роблять визнання автоматичним: закон дозволяє контекстну оцінку, коли компанія подає переконливі докази протилежного.

Значення рішення для спорів за DMA

Рішення зберігає за Єврокомісією простір для доказової оцінки технічно й комерційно складних цифрових ринків. Водночас такі рішення не захищені від судового перегляду: Opera могла оскаржити невизнання Edge, але суд не знайшов змістовної помилки в аналізі Комісії. 1

Для компаній, які надалі оскаржуватимуть рішення про визнання або невизнання «привратником», головним буде не лише перетин кількісного порогу. Ключове питання — чи правильно Комісія оцінила фактичну важливість сервісу як каналу між бізнесом і користувачами.

Черговий епізод давнього спору Opera з Microsoft

Ця справа має передісторію. У грудні 2007 року Opera поскаржилася Єврокомісії на те, що Microsoft постачала браузер Internet Explorer разом із Windows. Той спір призвів до зобов’язань щодо вибору браузера для користувачів, а в 2013 році Microsoft оштрафували на €561 млн за невиконання цих зобов’язань. 4

Але юридичні питання у двох справах різні. Попередній конфлікт стосувався поведінки Microsoft у Windows і вибору браузера. Нинішня справа стосується окремого тесту DMA: чи є Edge у своєму поточному ринковому становищі настільки важливим шлюзом, щоб на нього поширювалися обов’язки «привратника». 14

Наразі відповідь суду — ні: Edge залишається поза цими зобов’язаннями DMA, якщо результат не буде змінено в подальшому оскарженні. 1