Адміністрація Трампа підтримала OpenAI у спорі з The New York Times: що саме заявив Мін’юст США

Міністерство юстиції США фактично підтримало позицію OpenAI щодо fair use — американської доктрини «добросовісного використання» авторських творів без дозволу правовласника в окремих випадках. Водночас цей документ не є рішенням суду: він не визначає результат спору з The New York Times і не створює обов’язкового правила для інших справ. 3

Що саме заявив уряд США

У поданні до федерального суду в Мангеттені Мін’юст аргументував, що навчання великих мовних моделей (LLM) на матеріалах, захищених авторським правом, загалом може вважатися fair use. За логікою відомства, моделі використовують тексти не для передруку чи повторного поширення самих творів, а щоб вивчати статистичні закономірності та створювати нові відповіді. 3

Водночас уряд окремо застеріг: можливі порушення у відповідях моделі та використання незаконно отриманих матеріалів під час навчання — це інші правові питання. Вони не зникають лише тому, що розробник посилається на fair use. 3

Чому Білий дім вважає це питанням конкурентоспроможності

Адміністрація Трампа заявила, що сильний сектор ШІ у США важливий для наукового поступу, економічних можливостей і добробуту, а також для національної безпеки. На її думку, вимога отримувати дозвіл або сплачувати за кожну роботу, використану в навчанні, могла б загальмувати американські розробки порівняно з іноземними конкурентами. 3

Заступник генерального прокурора США Стенлі Вудворд описав політичну мету як збереження конкурентного американського сектору ШІ. 13 Міністр торгівлі Говард Латнік сформулював близький підхід: країни мають дозволяти навчання ШІ на роботах авторів, але водночас шукати способи захисту митців. 25

У чому звинувачують OpenAI та Microsoft

The New York Times стверджує, що OpenAI і Microsoft без дозволу скопіювали та використали мільйони статей видання для навчання моделей. Газета також заявляє, що створені на цій основі продукти можуть конкурувати з її журналістикою або відтворювати матеріали Times, підриваючи цінність контенту й ринок ліцензування. 36

Публічна позиція OpenAI полягає в тому, що її моделі навчаються на загальнодоступних даних, а така практика захищена принципом fair use. 6

Чому питання «трансформативності» досі не має остаточної відповіді

Перші рішення американських федеральних судів по суті не створили єдиного універсального правила. У справі щодо Anthropic суддя Вільям Олсап назвав навчання на законно придбаних книжках «квінтесенціально трансформативним» використанням. Але завантаження й зберігання піратських копій він розглядав як окреме потенційне порушення. 114

Інші судові підходи приділяли більше уваги доказам заміщення ринку або шкоди правовласникам. Тобто суд може визнати аналітичне використання твору під час навчання трансформативним, але все одно перевіряти, чи не шкодить воно реальному або перспективному ринку ліцензування. 112

Що це означає для справи

Позиція Мін’юсту США є вагомим політичним та юридичним аргументом для OpenAI, однак суддя Сідні Стайн має самостійно застосувати норми авторського права та оцінити чотири фактори fair use. Обов’язковий прецедент у майбутньому формуватимуть не цей документ, а судові рішення, насамперед на рівні апеляційних судів. 13

Отже, спір не зводиться до запитання, чи є ШІ інновацією. Суд має встановити, чи відповідає fair use масове копіювання творів для навчання конкретної моделі — з огляду на спосіб отримання даних, її відповіді та можливе витіснення ринку авторського контенту. 13