Суддя Брінкема не зобов’язала Google продати AdX у справі про рекламні технології

Що вирішив суд

2 вересня суддя окружного суду США Леоні Брінкема відхилила вимогу Міністерства юстиції США та штатів зобов’язати Google продати рекламну біржу AdX. Замість структурного поділу бізнесу суд обрав переважно поведінкові засоби захисту — правила, які мають змінити роботу рекламних технологій Google та полегшити конкуренцію.

Це рішення не скасовує висновок суду від квітня 2025 року. Тоді Брінкема встановила, що Google незаконно підтримувала монополії на ринках серверів для видавців і бірж реклами для медійної реклами у відкритому вебі, а також незаконно пов’язувала свій сервер для видавців із AdX. Проте у вересневій постанові суд дійшов висновку, що примусовий продаж активів не є належним засобом захисту. 12

Які обмеження запроваджуються

Суд прийняв більшість запропонованих сторонами поведінкових заходів, внісши певні зміни. Їхня мета — підвищити технічну сумісність рекламних інструментів Google із продуктами конкурентів.

Зокрема, підтримано пропозицію Google надати кваліфікованим конкуруючим серверним платформам для видавців доступ у реальному часі до ставок у AdX. Ідея полягає в тому, щоб конкуренти могли працювати з біржею на більш рівних технічних умовах. 12

Для розуміння контексту: AdX — це платформа, через яку в автоматизованому режимі продаються й купуються покази онлайн-реклами. Сервер для видавців, своєю чергою, допомагає сайтам керувати рекламними місцями та обирати рекламу, яку показувати.

Чого суд не зобов’язав робити Google

Суд відмовив уряду в основних структурних вимогах, зокрема:

• не наказав продати AdX;
• не вимагав відокремити бізнес серверів для видавців Google Ad Manager/DFP;
• не зобов’язав Google оприлюднювати вихідний код логіки рекламного аукціону.

12

Чому повне пояснення одразу не оприлюднили

Початкове рішення було винесене під грифом конфіденційності. Брінкема повідомила, що детальну версію висновків опублікують протягом 14 днів — після того, як сторони запропонують вилучення комерційно чутливої інформації. Отже, публічна постанова одразу показала результат, але не розкрила повністю мотиви, з яких суд віддав перевагу правилам поведінки замість продажу активів. 1

Чому це важливо для Google та антимонопольної політики США

AdX є відносно невеликою частиною загального бізнесу Alphabet, материнської компанії Google. Водночас ця біржа має важливе значення для інфраструктури, через яку видавці продають медійну рекламу у відкритому вебі. За оцінкою Wedbush, Google Ad Manager забезпечував 4,1% виручки Google у 2020 році: це небагато порівняно з пошуковою рекламою, але все ж істотний і стратегічно пов’язаний з іншими рекламними продуктами напрям. 1

Google позитивно сприйняла відмову від примусового продажу. Міністерство юстиції заявило, що вивчає рішення та можливі подальші кроки. Ринок також відреагував як на полегшення для компанії: 2 вересня акції Alphabet зросли майже на 1% після того, як суд відхилив вимогу про демонтаж бізнесу. 13

У ширшому сенсі це рішення стало помітною невдачею для спроб американської влади домогтися судового поділу великих технологічних компаній. Воно показує: навіть коли уряд доводить факт монополізації, це не означає автоматичного схвалення найжорсткішого засобу захисту — примусового відчуження активів. 12