Позов проти Apple на £2 млрд: у чому розробники звинувачують компанію

3 вересня 2026 року до Competition Appeal Tribunal (CAT) у Лондоні — спеціалізованого британського судового органу у справах конкуренції — подали колективний позов проти Apple на £2 млрд (близько $2,7 млрд). Це вимога про компенсацію збитків, а не судове рішення про те, що Apple вже визнано винною. 1

Хто подав позов

Позов подала ATT Collective Action Limited від імені тисяч британських розробників застосунків. Її директорка — Анн Поуп, колишня старша директорка з антимонопольних питань у британському Competition and Markets Authority (CMA). Інтереси позивачів представляє юридична фірма Hausfeld. 8

У чому суть претензій

Спір стосується системи App Tracking Transparency (ATT), яку Apple запровадила у 2021 році. Вона вимагає, щоб сторонній застосунок отримав додаткову згоду користувача через системне спливне вікно, якщо хоче відстежувати його активність у різних застосунках і на сайтах для показу таргетованої реклами. 18

Позивачі стверджують, що цей механізм обмежив можливості сторонніх видавців застосунків збирати й використовувати рекламні дані. На їхню думку, це могло скоротити рекламні доходи та/або підвищити витрати на залучення користувачів. Водночас для власних сервісів Apple нібито діяли менш обтяжливі правила. Саме тому позов сформульований як претензія щодо можливого зловживання ринковою владою, а не як заперечення проти захисту приватності як такого. 18

Чому в центрі уваги рекламний бізнес Apple

Розробники вважають, що різниця в умовах могла надати рекламному бізнесу Apple неконкурентну перевагу. Їхній аргумент такий: можливості конкурентів використовувати дані для таргетованої реклами були звужені, тоді як Apple зберігала кращі можливості працювати з даними всередині власної екосистеми. Це твердження позивачів, яке ще має бути перевірене в CAT. 110

Що відповідає Apple

Apple називає ATT інструментом захисту приватності: за позицією компанії, система дає користувачам чіткий і зрозумілий вибір — дозволяти відстеження чи ні. Apple також заявляє, що правила застосовуються послідовно, зокрема до її власних сервісів, і є обґрунтованими та ефективними, а не дискримінаційними. 612

Європейський контекст

Позов у Британії подано на тлі ширшої європейської уваги до того, чи однаково ATT оформлює запити на згоду для Apple та сторонніх розробників. У серпні 2026 року німецьке Bundeskartellamt завершило своє провадження після того, як Apple погодилася змінити відповідні правила. Регулятор висловлював зауваження до відмінностей між запитами на згоду для сервісів Apple і для застосунків третіх сторін. 6

Серед передбачених змін — менш потенційно відлякувальне оформлення запитів і ширші можливості для розробників пояснювати користувачам цінність персоналізованої реклами. 46

Регулятори у Франції, Італії, Польщі та Європейська комісія також приділяли увагу ATT і балансу між приватністю та конкурентною нейтральністю. Однак британська справа є незалежною: іноземні регуляторні рішення можуть бути контекстом або доказовим матеріалом, але не визначають автоматично, чи сертифікує CAT колективний позов і чи присудить відшкодування. 16

Що вирішуватиме суд

Ключове питання — чи може платформа запроваджувати для сторонніх компаній механізм контролю приватності, якщо його дизайн і застосування, за твердженням позивачів, одночасно підсилюють позиції рекламного бізнесу самої платформи. Центральними в процесі стануть як аргументи Apple щодо приватності, так і заявлена позивачами конкурентна асиметрія. 16