Seattle Times і Newsday звинуватили OpenAI та Microsoft у використанні платних статей для навчання ШІ

Seattle Times і Newsday 4 вересня 2026 року подали позов проти OpenAI та Microsoft до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка. Газети стверджують, що компанії без дозволу копіювали їхні журналістські матеріали для навчання та роботи комерційних ШІ-сервісів — зокрема й публікації, доступні лише передплатникам. Суд ще не ухвалив рішення по суті цих звинувачень. 1

У чому полягають претензії видавців

За версією позивачів, OpenAI та Microsoft збирали матеріали із сайтів газет і включали статті до наборів даних, які використовувалися для навчання та роботи ChatGPT, Microsoft Copilot і ШІ-функцій Bing. Видавці заявляють, що не давали на це ліцензії чи згоди та не отримували винагороди. 1

Окремо вони наголошують на матеріалах за пейволом — тобто статтях, які можуть читати лише платні передплатники. На думку газет, імовірне копіювання не обмежувалося відкрито доступними публікаціями. 1

Чому газети вважають, що ШІ забирає їхню аудиторію

У позові стверджується, що ШІ-продукти здатні відтворювати фрагменти матеріалів або дуже близько переказувати журналістські тексти. Якщо користувач отримує зміст статті в чатботі чи у відповіді ШІ-пошуку, він може не перейти на первинне джерело. 1

На думку видавців, це здатне зменшувати реферальний трафік, перегляди сторінок, рекламні можливості й кількість платних передплат. Їхня ширша претензія полягає в тому, що ШІ-компанії отримують вигоду з дорогої оригінальної журналістики, водночас послаблюючи модель доходів, яка фінансує її виробництво. 1

Президент і генеральний директор Seattle Times Алан Фіско заявив, що організація витрачає на створення контенту мільйони доларів щороку і має захищати його від використання без згоди та компенсації. 1

Що відповіли OpenAI та Microsoft

OpenAI заявила, що навчає моделі на публічно доступних даних, і послідовно наполягає: таке використання захищене доктриною fair use — американським принципом добросовісного використання творів, захищених авторським правом. 1

Microsoft не виклала детальної юридичної позиції у своїй первинній публічній відповіді, але повідомила, що готова обговорювати з видавцями можливі рішення. 1

Чи охоплює заявлене газетами копіювання принцип fair use, чи воно вимагало дозволу та оплати, вирішуватиме суд. Позовні вимоги та заперечення відповідачів наразі не розглянуті по суті.

Видавці просять не лише компенсацію

Seattle Times і Newsday вимагають відшкодування збитків та судової заборони на відповідні дії. Вони також просять вилучити або знищити нібито незаконні копії їхніх статей, набори даних із цими матеріалами та ШІ-моделі, до яких увійшла така журналістика. 1

Ця вимога вирізняється масштабом: вона стосується не лише видалення вихідних копій матеріалів, а потенційно й датасетів та уже навчених систем. Чи можливе та виправдане таке судове рішення, визначатиметься під час розгляду справи.

Зв’язок зі справою The New York Times

Позов Seattle Times і Newsday продовжує конфлікт, який розпочався з позову The New York Times до OpenAI та Microsoft у грудні 2023 року. Там також оскаржується нібито використання газетних статей у розробці ШІ; у червні 2026 року The New York Times внесла зміни до своєї позовної заяви. 4

Незадовго до нового позову уряд США подав процесуальний документ на підтримку позиції OpenAI, заявивши, що навчання ШІ загалом може відповідати критеріям fair use. Це позиція уряду в конкретному судовому спорі, а не рішення суду щодо правомірності дій компаній. 2

Чому справа важлива для медіа та генеративного ШІ

Цей процес — частина ширшої хвилі спорів про авторське право, у яких видавці, письменники, художники, правовласники музики та інші творці оскаржують способи отримання й використання захищених матеріалів ШІ-компаніями.

Суть суперечки така: розробники ШІ вважають навчання на великих масивах даних трансформативним і таким, що може бути добросовісним використанням. Правовласники натомість наполягають, що несанкціоноване копіювання — особливо коли результат ШІ замінює оригінальний матеріал для аудиторії — потребує дозволу та винагороди.

Для місцевих і регіональних медіа питання не зводиться до ліцензійної плати. Seattle Times і Newsday стверджують: якщо відповіді ШІ замінюють перехід до першоджерела, це може підірвати економіку незалежної журналістики. Чи було порушено права газет і чи застосовний захист fair use, суд іще не встановив. 1