Фінсектор витрачає дедалі більше на ШІ, але ROI залишається проблемою

Фінансові установи дедалі активніше виділяють бюджети на штучний інтелект, але самі інвестиції та численні експерименти ще не гарантують вимірюваної користі. Головний висновок Quinlan & Associates простий: для галузі питання «чи варто впроваджувати ШІ?» уже не є ключовим. Тепер потрібно доводити, які саме рішення покращують доходи, знижують витрати, посилюють контроль ризиків або дають кращий результат для клієнта.

Масштаб витрат — і розрив у ROI

За оцінкою Quinlan & Associates, у 2025 році сектор фінансових послуг витратив на ініціативи, пов’язані зі ШІ, $76 млрд. До 2030 року ці витрати мають перевищити $130 млрд. 14 Водночас 95% традиційних фінансових установ або вивчають ШІ, або вже використовують його в операційній діяльності, а 71% повідомляють про труднощі з досягненням чи демонстрацією чіткого ROI — віддачі від інвестицій. 3

Ця суперечність принципова. Масове впровадження показує намір організацій рухатися в цьому напрямку, але не є доказом того, що окремі програми створюють стійку цінність. Дані, пов’язані з Quinlan, також свідчать: 43% ШІ-ініціатив скасовують. Це показує, як часто робота не доходить до стабільного виробничого застосування. 15

Чому ШІ не перетворюється на фінансовий результат

Quinlan виокремлює три взаємопов’язані перешкоди.

1. Стратегія, що починається з технології. Установи можуть стартувати з доступного інструменту, а не з чітко визначеної бізнес-проблеми, клієнтського шляху, вузького місця в процесі та цільового показника цінності. Тоді важче обрати сценарії з реалістичним шляхом до результату. 6
2. Запізніле впровадження управління ризиками. Якщо ризики, комплаєнс і контроль розглядають лише як етап погодження після початку розробки, команди можуть виявити критичні обмеження вже після значних витрат часу й коштів. 6
3. Операційна модель, неготова до масштабу. Розрізнені дані, слабка база для впровадження та недостатня спроможність керувати, розгортати й масштабувати ШІ можуть залишити навіть перспективний проєкт у проміжку між пілотом і повноцінним корпоративним застосуванням. 6

Отже, проблема не зводиться до якості самої технології. Установа може придбати доступ до моделей, провести серію proof of concept і звітувати про десятки експериментів — але не отримати фінансового ефекту, якщо не змінила процеси та не визначила відповідальність за результат.

Управління ШІ — це частина механізму ROI

Для фінансового сектору надійне управління ШІ не є окремою «комплаєнс-витратою». Воно визначає, чи можна схвалити рішення, безпечно впровадити його, контролювати після запуску та довіряти йому на тому рівні автономності, який закладено в бізнес-кейс.

У рекомендаціях Всесвітнього економічного форуму для фінансової галузі йдеться, що управління ризиками та принципи відповідального ШІ мають бути вбудовані на всіх рівнях: прийнятний рівень ризику слід визначати заздалегідь, моделі — ретельно валідувати, а дії ШІ — залишати пояснюваними, відстежуваними й контрольованими. 1 Це особливо важливо, коли компанії переходять від систем-помічників до систем, здатних самостійно виконувати послідовність дій. Чіткі межі, маршрути ескалації та людський нагляд можуть зменшити операційну невизначеність, через яку цінні сценарії не вдається масштабувати.

Важливість фундаменту підтверджують і галузеві дані. Опитування IIF-EY називає якість і доступність даних одними з головних бар’єрів для запуску ШІ у виробничому середовищі, поряд із дефіцитом кваліфікованих фахівців та потребою в належних механізмах управління. 4

Що показують BCG і NVIDIA

Ширші дослідження загалом підтверджують діагноз Quinlan, хоча використовують інші вибірки та показники.

Опитування BCG серед понад 280 керівників фінансових функцій показало медіанний заявлений ROI від ШІ та генеративного ШІ на рівні 10% — значно нижче за 20%, яких прагнули багато респондентів. Майже третина повідомила лише про обмежений ефект. 43 В іншому дослідженні, що охопило понад 1250 компаній, BCG встановила: лише 5% досягають цінності від ШІ у масштабі, тоді як 60% не бачать істотної віддачі попри значні інвестиції.

Дослідження NVIDIA за 2025 рік показує інший бік картини: певні вже розгорнуті сценарії приносять відчутні результати. Майже 70% опитаних заявили, що ШІ забезпечив зростання доходів щонайменше на 5%, а понад 60% — що він допоміг скоротити річні витрати щонайменше на 5%. Найвищий ROI серед генеративних ШІ-сценаріїв респонденти пов’язували з трейдингом та оптимізацією портфеля, а також із клієнтським досвідом.

Ці висновки не суперечать один одному. ШІ справді може давати віддачу, але впровадження саме по собі не є результатом. Вирішальними є вибір сценарію з високою цінністю, зміна відповідного робочого процесу, надійні дані та контролі, а також вимірювання операційного і фінансового ефекту.

Від впровадження — до дисципліни виконання

Найвиразніший сигнал із матеріалів Quinlan — невідповідність між витратами, активністю та реалізованою цінністю: $76 млрд інвестицій у 2025 році, майже повсюдна робота фінансових установ із ШІ та стійкі труднощі з доведенням ROI. 14 3

Практичний висновок для керівників фінансових установ — розглядати ШІ не як набір розрізнених пілотів, а як програму трансформації бізнесу. Варто починати з вимірюваної бізнес-цілі, визначати вимоги до ризиків і управління ще до розробки, закріплювати відповідальність за результат і відстежувати показники протягом усього життєвого циклу рішення. BCG так само зазначає, що компанії зі значною віддачею зосереджуються на невеликій кількості ініціатив, швидко їх масштабують, змінюють ключові процеси, розвивають навички команд і системно вимірюють операційні та фінансові результати.

Отже, наступна конкурентна межа, найімовірніше, проходитиме не між установами, які мають ШІ, і тими, які його не мають. Вона пролягатиме між тими, хто здатен безпечно та вимірювано використовувати ШІ в ключових процесах, і тими, хто лише накопичує експерименти без повторюваного шляху до цінності.