Чому Palantir стикається з протестами по обидва боки Атлантики

Публічний спротив Palantir дедалі помітніший і в США, і у Великій Британії. Спільна тривога критиків стосується не лише використання штучного інтелекту: йдеться про концентрацію чутливих даних державного сектору та роботу компанії в охороні здоров’я, імміграційному контролі й поліції.

Кампанії перетинаються за аргументами й складом учасників, але доступні дані не підтверджують існування однієї організації, що координує кожну акцію протесту в США та Великій Британії. Радше це пов’язані тематичні рухи, до яких входять медсестри, медпрацівники, пацієнтські й правозахисні групи, прихильники захисту приватності, активісти за права мігрантів, а також антивоєнні й палестинські солідарні ініціативи.

У США медсестри винесли Palantir у центр дискусії про медицину

27 серпня профспілка National Nurses United (NNU) провела акції громадянської непокори у восьми американських містах: Пало-Альто, Лос-Анджелесі, Чикаго, Вашингтоні, Портленді, Ешвіллі, Остіні та Новому Орлеані. За даними профспілки, медсестри, пацієнти й місцеві союзники вимагали, щоб лікарні та обрані посадовці розірвали зв’язки з Palantir; учасники скоординованої акції перекривали рух транспорту. 6

Ці протести поєднали дві теми, які часто розглядають окремо. По-перше, медсестри порушували питання автоматизації в лікарнях, кадрового забезпечення, прозорості та конфіденційності пацієнтів. По-друге, вони наголошували на давній роботі Palantir для уряду США, зокрема на контрактах із Службою імміграційного та митного контролю США (ICE). 74

Занепокоєння щодо імміграційного контролю має конкретний технологічний вимір. NPR повідомляло про свідчення агента ICE щодо застосунку ELITE, створеного Palantir: він описав його як інструмент, подібний до мапи, який показує місцеперебування людей, що можуть підлягати депортації, і ймовірність того, що вони проживають за певними адресами. Palantir заявила, що йдеться про обмежені дані, передані іншими відомствами за угодами, які дозволяють використовувати їх для імміграційного контролю. 18

Учасники кампаній також називають обмін даними Medicaid ризиком для приватності пацієнтів. У повідомленнях про демонстрації в районі Вашингтона зазначалося, що генеральні прокурори штатів від Демократичної партії подали позови через механізм обміну даними між Centers for Medicare & Medicaid Services та ICE; нещодавні судові документи також містили твердження про неналежне поширення ICE даних Medicaid. 4 Ці твердження стосуються практик обміну даними державними органами, а не є судовим висновком, що Palantir незаконно отримала медичні дані пацієнтів.

У Міннесоті активісти вимагають виведення державних інвестицій

У Міннесоті тиск виходить за межі контрактів і стосується державних вкладень. Minnesota Anti-War Committee організовував заходи із закликом до Minnesota State Board of Investment продати акції Palantir. Організатори заявляли, що штат має близько $57 млн інвестицій у компанії, та пов’язували вимогу з питаннями нагляду, імміграційного контролю і ширшими правозахисними застереженнями. 20

Активісти також пов’язували свою кампанію з Operation Metro Surge — операцією Міністерства внутрішньої безпеки США (DHS), яку Міннесота та міста Міннеаполіс і Сент-Пол оскаржили в суді. Штат стверджував, що операція порушила закон і Конституцію. Теза активістів полягає в тому, що аналітичні можливості Palantir можуть підтримувати такий тип правозастосування; це аргумент кампанії, а не судове встановлення ролі Palantir в операції.

У Британії суперечка зосереджена на даних NHS і закупівлях поліції

В Англії головною мішенню спротиву в медичній сфері став контракт Palantir на £330 млн щодо Federated Data Platform (FDP) Національної служби охорони здоров’я — NHS. Платформа має поєднувати й управляти наявними даними NHS. Її розгортання викликало дискусію про приватність, правила управління даними, суспільну довіру та залежність від американського технологічного постачальника. 15

Коаліція організацій із секторів охорони здоров’я, захисту прав пацієнтів і прав людини, профспілок та захисту споживачів закликала структури NHS не виконувати директиву щодо впровадження програмного забезпечення Palantir. За інформацією BMJ, групи просили трасти NHS не підписувати меморандум про взаєморозуміння щодо FDP. Посилився й політичний контроль: Reuters повідомляло, що Велика Британія переглядає контракт NHS на тлі закликів застосувати пункт про дострокове припинення на початку 2027 року після того, як парламентський комітет порадив уряду завершити угоду. 1

До кампанії, відомої як No Palantir in Our NHS, входять, зокрема, Amnesty International UK, Medact і Healthcare Workers for a Free Palestine. Їхні заперечення поєднують побоювання щодо даних пацієнтів та управління системою охорони здоров’я із ширшою критикою роботи Palantir у безпековому й військовому контекстах.

Окремим резонансним спором став запропонований контракт Metropolitan Police на £50 млн. Офіс мера Лондона з питань поліції та злочинності заблокував угоду, заявивши про «очевидне й серйозне порушення» процедури закупівель. Згодом поліції дозволили продовжити чинний пілотний проєкт із Palantir максимум на 12 місяців, із можливістю дострокового припинення та граничною вартістю £2 млн, поки триває новий конкурс для довгострокового постачальника. Palantir оскаржила блокування більшої угоди.

Цей епізод показує, що британський тиск на компанію має різні підстави: частина критики ґрунтується на правах людини, етиці та довірі суспільства, тоді як спір із лондонською поліцією стосується ще й процедури закупівель, конкуренції та доведення належного співвідношення ціни й якості.

Хто стоїть за протестами

У руху є помітні осередки, а не єдиний командний центр:

• National Nurses United — головна організаторка американських акцій 27 серпня, орієнтованих на лікарні. 6
• Minnesota Anti-War Committee — один із найбільш помітних організаторів кампанії за виведення інвестицій у Міннесоті. 20
• Medact, Amnesty International UK і Healthcare Workers for a Free Palestine — ключові названі учасники британської кампанії проти угоди з NHS.
• Ширше коло учасників охоплює пацієнтів, місцевих союзників, профспілки, захисників приватності, правозахисні та антивоєнні групи. 6

Головний висновок

Спротив Palantir має трансатлантичний характер, бо трансатлантична й присутність компанії у державному секторі. Критики вбачають спільну закономірність у її ролі в роботі з медичними даними, поліції та імміграційному контролі. Вони використовують протести, оскарження контрактів, публічні кампанії та вимоги про виведення інвестицій, аби цьому протистояти.

Водночас важливо не стирати відмінності: це кампанії, що перетинаються за темами й занепокоєннями, але не доведено, що всіма діями керує одна коаліція. Їхній вплив залежатиме від того, чи перетвориться суспільний тиск на зміни в закупівлях, гарантіях управління даними, рішеннях лікарень щодо впровадження технологій та інвестиційній політиці.