Позов на £2 млрд проти Apple: як правила ATT нібито вдарили по розробниках у Британії

У чому суть претензій до Apple

У Великій Британії проти Apple подали запропонований колективний позов на суму близько £2 млрд. Його ініціатори стверджують, що компанія використала правила конфіденційності так, що вони обмежили рекламні можливості сторонніх застосунків, водночас зберігши перевагу для власної рекламної екосистеми Apple. 13

Йдеться про App Tracking Transparency (ATT) — функцію iPhone та iPad, яка запитує в людини явний дозвіл, якщо застосунок хоче відстежувати її активність у застосунках або на сайтах інших компаній. Таке відстеження, зокрема, використовується для персоналізованої реклами та оцінювання її ефективності.

Що саме називають нерівними правилами

За твердженням позивачів, сторонній застосунок, який прагне поєднувати дані користувача між сервісами різних компаній для відстеження чи таргетованої реклами, мав отримати спеціальний системний дозвіл через ATT — на додачу до інших процедур отримання згоди на обробку даних.

На їхню думку, рекламна діяльність Apple не підпадала під рівноцінний механізм так званої «подвійної згоди». Саме це позивачі вважають незаконним самонаданням переваги: Apple, будучи оператором платформи, нібито встановила для конкурентів суворіший бар’єр, ніж для власних сервісів. 1

Якої шкоди, за версією розробників, завдали правила ATT

Розробники, залежні від реклами, заявляють, що після запровадження ATT у них стало значно менше даних для трьох критично важливих завдань:

• вимірювання результативності рекламних кампаній;
• точнішого націлювання реклами;
• встановлення того, яка реклама привела нового користувача до застосунку.

Позивачі стверджують, що через це впала дохідність реклами, стало дорожче й складніше ефективно залучати аудиторію, а рекламні та загальні доходи застосунків зазнали тиску. За їхньою версією, це також послабило конкурентні позиції незалежних розробників і сприяло перетоку рекламної цінності та ринкової сили до рекламного бізнесу Apple. Заявлений сукупний розмір шкоди — приблизно £2 млрд. 13

Що відповідає Apple

Apple відкидає твердження, що ATT надає їй перевагу. Компанія називає систему інструментом захисту приватності, який дає користувачам контроль над міжзастосунковим і міжсайтовим відстеженням.

Позиція Apple полягає в тому, що ATT поширюється на всіх розробників, включно з Apple, а Apple Search Ads не здійснює такого міжкомпанійного відстеження, яке запускає вимогу ATT. 1

На якому етапі британська справа

3 вересня 2026 року ATT Collective Action Limited, якою керує колишня посадовиця британського антимонопольного регулятора CMA Енн Поуп, подала заяву до лондонського Competition Appeal Tribunal (CAT). Позов заявлено від імені тисяч розробників iOS-застосунків, зареєстрованих у Великій Британії. 13

Процес задумано як opt-out колективний позов: потенційні учасники мають бути охоплені ним без необхідності індивідуально долучатися, якщо не вирішать відмовитися. Але справа перебуває на початковій стадії: CAT ще не сертифікував запропонований клас, а суд не ухвалював рішення ні про відповідальність Apple, ні про компенсацію. 1

Чому важливий європейський контекст

Позов у Британії подано на тлі паралельної уваги європейських органів до ATT. Федеральне картельне відомство Німеччини завершило тривале розслідування після того, як Apple погодилася змінити правила згоди на використання даних для таргетованої реклами. Регулятор вказував на можливе більш сприятливе оформлення запитів на згоду для власних застосунків Apple порівняно зі сторонніми розробниками. 2

Заплановані зміни мають діяти по всьому Європейському Союзу. Водночас німецький регуляторний результат не вирішує наперед, чи буде успішним британський позов: це окрема справа з власною процедурою та доказами. 2