Що насправді показує заява Tesla про «у 4,1 раза менше аварій» у Європі

1 вересня 2026 року Tesla оприлюднила свій «Article 39 – FSD (Supervised) Dashboard» — набір матеріалів, покликаний підтримати ширше розгортання системи допомоги водієві в Європі. Головна заява компанії: автомобілі з увімкненим FSD нібито потрапляли в зіткнення у 4,1 раза рідше, ніж Tesla з ручним керуванням, якщо порівнювати показники з урахуванням пройденої відстані. Йдеться про понад 100 мільйонів кілометрів доріг загального користування в Нідерландах, Данії, Бельгії, Естонії та Литві. За цей період Tesla повідомила про три зіткнення на автомагістралях і дев’ять на інших дорогах. 115

Це помітний результат, про який повідомила сама компанія, але його не варто сприймати як остаточний висновок про безпеку технології. FSD (Supervised) залишається системою допомоги водієві: людина має постійно стежити за дорогою та бути готовою втрутитися. Dashboard також не доводить, що автомобіль є повністю автономним. 914

Що означає показник 4,1 раза

Tesla зіставила частоту зіткнень у своїх автомобілях із FSD (Supervised) та у Tesla, якими керували вручну, розраховуючи показники на пройдену відстань. Компанія подала dashboard як ширший пакет доказів, що охоплює частоту зіткнень, регіональні показники безпеки, перестроювання, перевірку інженерного автопарку та випробування на фіксованих маршрутах у шести європейських містах. 9

Tesla також заявила, що FSD використовують понад 70 000 клієнтів у цих п’яти країнах, а щоденний пробіг системи перевищує 1 мільйон кілометрів. 215

Для регуляторної стратегії Tesla ці цифри важливі: вони покликані показати, що контрольована автоматизація може зменшувати ризик деяких типів зіткнень порівняно з ручним керуванням у середовищах, де система вже працює. Водночас дані не відповідають на всі питання, які мають значення для регуляторів: як FSD працює на дорогах різного типу, за різної погоди, у неоднакових транспортних потоках, за різної поведінки водіїв і в аваріях різної тяжкості.

Чому це не незалежний стандарт безпеки

Найважливіше обмеження стосується походження даних: Tesla сама відібрала, проаналізувала й опублікувала матеріали. Крім того, порівнювали не випадково розподілені автомобілі в однакових умовах, а Tesla з FSD та Tesla з ручним керуванням. На результат могли вплинути відмінності між водіями, маршрутами, типами поїздок, дорогами, погодою, способом використання автомобілів і якістю нагляду за системою.

Опубліковані матеріали, за описом у наданих джерелах, не дають стороннім дослідникам достатньо вихідних даних, щоб повністю відтворити головне порівняння або оцінити всі можливі джерела похибки. Зокрема, немає повної незалежної картини щодо дорожнього контексту, маршрутів, втручань водія, погоди, конфігурацій автомобілів і тяжкості зіткнень. 17

Це особливо важливо на тлі попереднього розслідування Reuters: агентство повідомляло, що деякі ширші порівняння Tesla спиралися на некоректні або непорівнювані бенчмарки, через що перевага технології могла виглядати більшою, ніж була насправді.

Отже, dashboard містить докази, які Tesla пропонує врахувати регуляторам. Але сам по собі він не доводить, що FSD безпечніший за будь-яких обставин або може працювати без нагляду людини.

Заявлена перевага зменшилася з 5,2 до 4,1 раза

Раніше Tesla публікувала порівняння, у якому стверджувала про у 5,2 раза менше зіткнень у тій самій широкій групі європейських країн. Пізніший показник — 4,1 раза — означає меншу відносну перевагу після розширення заявленої бази пробігу. 1

Цю зміну не слід перебільшувати. Два показники стосувалися різних часових періодів і могли ґрунтуватися на неоднаковому складі поїздок або визначеннях подій. Менша відносна перевага не обов’язково означає, що абсолютна частота зіткнень із FSD зросла. Водночас вона показує: опублікована Tesla перевага стала меншою, а доступні матеріали не встановлюють, чому саме.

Обережний висновок такий: дані Tesla й надалі демонстрували заявлену компанією перевагу, але її масштаб не залишався стабільним у різних оприлюднених періодах.

Навіщо dashboard був потрібен Tesla для схвалення в ЄС

Tesla оприлюднила ці матеріали на тлі розгляду питання про ширше визнання тимчасового схвалення, яке надала нідерландська служба RDW. Нідерландський регулятор схвалив систему за процедурою Article 39 Регламенту ЄС 2018/858 — це винятковий механізм для технологій, які повністю не вписуються в гармонізовані правила Євросоюзу. Регуляторний маршрут також передбачав Правило ООН №171, що стосується систем допомоги водієві в контролі автомобіля. 1050

Tesla заявляла, що адаптувала FSD до чинних вимог, але водночас просила цільові винятки для функцій, які не вкладалися в наявні правила. Оприлюднений dashboard компанія подала як один із ключових доказів на підтримку нідерландського схвалення. 4915

Очікувалося, що 6 жовтня 2026 року Європейський технічний комітет з автотранспортних засобів розгляне можливість поширити це схвалення на весь ЄС. 250

Які країни визнають нідерландське схвалення

П’ять країн, які, за даними Tesla та наданих джерел, визнають схвалення RDW:

• Нідерланди;
• Данія;
• Бельгія;
• Естонія;
• Литва.

Tesla повідомляла, що в цих країнах FSD використовують понад 70 000 клієнтів. 215 За оцінкою трекера, на ці п’ять держав припадає близько 8,9% населення ЄС. Однак це оцінка спеціалізованого трекера, а не офіційний показник у регуляторних документах. 8

Чому прозорість стала головною проблемою

Публічний dashboard не відкрив увесь регуляторний досьє. Reuters повідомляло, що нідерландський регулятор RDW не оприлюднив деталі власних тестів безпеки й публічно не пояснив, чому визнав FSD безпечною. Tesla та регулятори посилалися на комерційну таємницю, але експерти з безпеки поставили під сумнів доречність такої секретності для системи, схвалення якої можуть поширити на весь ЄС.

За даними Reuters, електронне листування також свідчило, що Tesla закликала європейських чиновників зберігати перевірку безпеки конфіденційною. У результаті виникла очевидна проблема: регулятори мали оцінювати публічний, відібраний самою компанією dashboard, тоді як значна частина базового досьє залишалася недоступною для незалежної перевірки.

Європейська рада з транспортної безпеки (ETSC) закликала надати докази, які можна незалежно перевірити, і відповісти на невирішені питання безпеки до того, як країни визнають тимчасове схвалення. Надані матеріали також вказують, що Франція виступила проти дозволу, однак не містять достатньо деталей її офіційної позиції, щоб переказувати конкретні заперечення без ризику перебільшення.

Як публікація перетнулася із судовою суперечкою у США

Європейський реліз відбувся в момент, коли Tesla оскаржувала сертифікацію колективного позову американських споживачів. Позивачі стверджують, що компанія ввела покупців в оману щодо можливостей технології автономного керування. Tesla просила Дев’ятий окружний апеляційний суд скасувати статус колективної справи, аргументуючи це тим, що немає доказів: усі учасники позову бачили одну й ту саму нібито оманливу заяву.

Під час усних слухань колегія суддів, за повідомленням Bloomberg Law, здавалася розділеною. Апеляція стосується того, чи може справа розглядатися як колективний позов; це не є остаточним висновком про відповідальність Tesla за оманливий маркетинг.

Американський судовий контекст сам по собі не визначає, чи точні європейські дані про безпеку. Однак він пояснює, чому твердження про можливості FSD та докази на їхню підтримку одночасно опинилися під пильною увагою по обидва боки Атлантики.

Висновок

Tesla сформулювала чіткий аргумент для європейських регуляторів: на понад 100 мільйонах кілометрів у п’яти країнах Європи FSD (Supervised), за даними компанії, мав у 4,1 раза менше зіткнень, ніж ручне керування в автомобілях Tesla. 115

Але не менш важливе застереження полягає в тому, що порівняння підготувала сама Tesla, воно спиралося на нерандомізований еталон ручного керування, а повний масив регуляторних доказів, необхідний для незалежного відтворення результату, не був оприлюднений. До того ж заявлена перевага скоротилася з 5,2 раза до 4,1 після збільшення бази пробігу.

Тому перед можливим рішенням ЄС dashboard варто розглядати як матеріал на підтримку заявки Tesla, а не як остаточну відповідь на питання, чи є FSD (Supervised) безпечною системою для всіх європейських доріг і погодних умов.