AnswersPublished21 sources
Китайські технологічні компанії оскаржують чорний список Пентагону — суди вимагають доказів
Щонайменше п’ять китайських технологічних компаній — CXMT, Hesai, DJI, WuXi AppTec та Alibaba — оскаржують внесення до списку Пентагону або пов’язані з ним обмеження. WuXi AppTec домоглася попередньої судової заборони на застосування рішення, а Hesai та DJI отримали право на повторний розгляд справ.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 LunaЗображення створено за допомогою GPT Image 1.5
Research answer
Key takeaways
- Щонайменше п’ять китайських технологічних компаній — CXMT, Hesai, DJI, WuXi AppTec та Alibaba — оскаржують внесення до списку Пентагону або пов’язані з ним обмеження.
- WuXi AppTec домоглася попередньої судової заборони на застосування рішення, а Hesai та DJI отримали право на повторний розгляд справ.
- Суди поки не скасували повноваження Пентагону та не встановили відсутність військових зв’язків у всіх компаній: їхня критика стосується якості доказів і дотримання процедури.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What Chinese technology companies, including ChangXin Memory Technologies (CXMT), Hesai Group, DJI, WuXi AppTec and Alibaba Group Holding, a. Article summary: At least five Chinese companies have mounted—or are pursuing—legal challenges to Pentagon “Chinese military company” designations or their consequences: CXMT, Hesai Group, DJI, WuXi AppTec and Alibaba. The recent decisio. Topic tags: general, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
Розширення списку китайських компаній, які Пентагон вважає пов’язаними з армією КНР або такими, що підтримують її, спричинило низку судових позовів. Серед компаній, згаданих у доступних матеріалах, — виробник чипів пам’яті ChangXin Memory Technologies (CXMT), виробник лідарів Hesai Group, виробник дронів DJI, біотехнологічна компанія WuXi AppTec та технологічно-торговельна група Alibaba. Сам список формально не є санкційним, однак може обмежувати майбутню участь компаній у державних контрактах США й створювати репутаційні та операційні ризики. 5
15
Судові рішення, що вже з’явилися, дають важливий, але обмежений висновок: судді готові перевіряти, чи правильно Міністерство оборони США застосувало законодавчі критерії, чи дотрималося обов’язкових процедур і чи підтвердило свої висновки достатніми доказами. Водночас ці рішення не означають повної відмови судів визнавати повноваження Пентагону або остаточного висновку, що жодна з оскаржуваних компаній не має військових зв’язків із Китаєм.
Хто оскаржує рішення Пентагону?
CXMT: позов лише набирає хід
ChangXin Memory Technologies — один із провідних китайських виробників мікросхем пам’яті — подав позов проти Пентагону наприкінці серпня 2026 року. Компанія просить скасувати її включення до списку та вилучити її назву з нього. Позов подано до федерального окружного суду округу Колумбія. Перебування у списку може призвести до обмежень у державних контрактах США, а також до репутаційної шкоди. 2
Справа CXMT перебуває на початковій стадії, тому повідомлень про рішення по суті наразі немає. Однак цей позов додає до судового протистояння одну з найбільших китайських напівпровідникових компаній.
Hesai: апеляційний суд вимагає виправити процедуру та переглянути рішення
Hesai Group, виробник сенсорів-лідарів, здобула важливу процесуальну перемогу в Апеляційному суді США у Вашингтоні, округ Колумбія. Апеляційний суд скасував попереднє рішення суду нижчої інстанції та повернув справу на новий розгляд, доручивши Міноборони усунути процедурні недоліки й повторно оцінити включення Hesai до списку. За повідомленнями про рішення, суд встановив порушення права компанії на належну правову процедуру. 10
Це дає Hesai нову можливість оскаржити своє включення. Проте рішення саме по собі не вилучає компанію зі списку назавжди й не відповідає на всі питання щодо обґрунтованості її позначення.
DJI: суд вимагає нового аналізу доказів уряду
Той самий апеляційний суд також постановив повторно розглянути спробу DJI домогтися виключення зі списку. Суд зазначив, що нижча інстанція помилилася, поклавшись лише на несекретну частину матеріалів, коли підтримала твердження уряду про внесок DJI в оборонно-промислову базу Китаю.
Це рішення важливе тим, що воно стосується не лише формулювання позиції уряду щодо національної безпеки, а й способу оцінювання доказів. За повідомленнями про апеляційне рішення, DJI поки залишається у списку, а суд нижчої інстанції має повторно розглянути справу.
WuXi AppTec: попередня судова заборона зупинила застосування рішення
WuXi AppTec отримала найчіткіший тимчасовий захист серед описаних у матеріалах справ. Голова суду Джеймс Е. Боасберг із федерального окружного суду округу Колумбія видав попередню судову заборону, яка не дозволяє Міноборони застосовувати, впроваджувати або іншим чином надавати чинності рішенню щодо включення WuXi до списку на час розгляду позову. 1
Суд дійшов висновку, що WuXi продемонструвала достатню ймовірність успіху у вимозі визнати рішення необґрунтованим і свавільним. За повідомленнями про постанову, суддя встановив, що Пентагон не мав належної доказової бази та неодноразово неправильно витлумачив ключові матеріали — зокрема щодо фонду, пов’язаного з державою, китайських університетів і госпіталю Народно-визвольної армії. 11
Попередня судова заборона не є остаточним рішенням. Вона призупиняє застосування заходів на час процесу, але не вилучає WuXi зі списку назавжди й не заважає Пентагону спробувати обґрунтувати своє рішення повторно — вже з виправленою процедурою та належними доказами.
Alibaba: окремий позов і тимчасове послаблення щодо лобіювання
Alibaba подала позов до уряду США після того, як у червні 2026 року Пентагон включив її до списку. Компанія вимагає вилучити її назву та стверджує, що рішення не мало достатньої фактичної і правової підстави. 3
12
Ця справа відрізняється від окремого позову Alibaba щодо пов’язаного з чорним списком обмеження на лобіювання. Обмеження вплинуло на можливість компаній користуватися послугами лобістів, чиї інші клієнти також були внесені до списку Пентагону. Після набуття обмеження чинності лобісти Alibaba припинили співпрацю з нею, повідомляли медіа. 17
19
Що рішення судів говорять про відповідальність Пентагону
Ці справи окреслюють три практичні межі для рішень виконавчої влади, які обґрунтовуються міркуваннями національної безпеки.
Посилання на національну безпеку не скасовує вимог до доказів
Суди не вважають такі рішення недоторканними для судового контролю. У справі WuXi суд перевірив, чи справді наведені матеріали підтверджують логіку відомства, і дійшов висновку, що існує достатня ймовірність свавільності та необґрунтованості рішення. 1
У справі DJI апеляційний суд зажадав повнішого аналізу доказів, на яких ґрунтувалося ключове твердження уряду. Перемога Hesai в апеляції також була пов’язана передусім із процедурою та правом на належний процес, а не з категоричним висновком, що компанію за жодних обставин не можна внести до списку. 10
Процедура має значення навіть у справах про національну безпеку
Рішення у справі Hesai показує, що повідомлення компанії, розкриття суті претензій і реальна можливість відповісти на них можуть мати вирішальне значення. Суд повернув справу, щоб Міноборони виправило відповідні процедурні порушення та повторно розглянуло питання про включення компанії до списку. 10
Це створює відчутний контроль над Пентагоном, але залишає відомству можливість ухвалити нове рішення, якщо воно діятиме відповідно до закону та наведе переконливіше обґрунтування.
Тимчасовий захист не означає повного виправдання
Попередня заборона у справі WuXi та повернення справ Hesai і DJI на новий розгляд — це ранні або процесуальні перемоги. Вони можуть зменшити негайні бізнес-наслідки та змусити уряд переглянути власну роботу, але не доводять, що компанії не мають жодного стосунку до військової чи оборонної сфери Китаю. Наразі суди зосереджуються на тому, чи виконав уряд відповідні правові та доказові вимоги. 1
10
Що насправді змінило тимчасове послаблення для Alibaba
Федеральний суддя тимчасово заборонив Міноборони розглядати Alibaba як китайську військову компанію для цілей нового обмеження на лобіювання — доти, доки суд оцінює конституційність цього заходу. Це було вузьке й попереднє рішення: воно фактично повернуло Alibaba можливість залучати лобістів у США на час розгляду, але не вилучило компанію зі списку Пентагону й не вирішило основну справу по суті. 14
17
Різниця принципова. Alibaba отримала тимчасовий захист від одного з наслідків включення до списку, а не остаточну перемогу в оскарженні самого включення. Основний позов компанії залишається окремим від короткострокового послаблення щодо лобіювання. 3
14
Чому важливо, що Alibaba володіє South China Morning Post
У 2015 році Alibaba домовилася про придбання газети South China Morning Post та інших медіаактивів SCMP Group, а угоду було завершено у 2016 році.
Цей факт важливий під час оцінювання матеріалів South China Morning Post про судові справи Alibaba: його слід розкривати як потенційний зв’язок між об’єктом публікації та виданням. Водночас саме володіння медіа не доводить, що конкретний матеріал є неточним. Коректний підхід — повідомити про зв’язок і, де це можливо, зіставити ключові твердження з незалежними публікаціями та судовими документами.
Висновок
CXMT, Hesai, DJI, WuXi AppTec та Alibaba використовують американські суди, щоб оскаржити включення до чорних списків Пентагону або пов’язані з цим обмеження. Найважливіший сигнал від судів полягає не в тому, що список уже визнано незаконним, а в тому, що Міноборони США має пояснювати свої рішення, правильно застосовувати законодавчі стандарти та підтверджувати висновки доказами, здатними витримати судову перевірку.
Поки що результати залишаються неоднозначними й незавершеними: справа CXMT перебуває на старті, WuXi отримала тимчасовий захист, а Hesai та DJI — можливість нового розгляду. Послаблення для Alibaba щодо лобіювання ще вужче за масштабом. Наступним вирішальним питанням у кожній справі буде те, чи зможе Пентагон захистити свої рішення або ухвалити їх заново після того, як суди вказали на недоліки процесу.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Китайські технологічні компанії оскаржують чорний список Пентагону — суди вимагають доказів"?
Щонайменше п’ять китайських технологічних компаній — CXMT, Hesai, DJI, WuXi AppTec та Alibaba — оскаржують внесення до списку Пентагону або пов’язані з ним обмеження.
What are the key points to validate first?
Щонайменше п’ять китайських технологічних компаній — CXMT, Hesai, DJI, WuXi AppTec та Alibaba — оскаржують внесення до списку Пентагону або пов’язані з ним обмеження. WuXi AppTec домоглася попередньої судової заборони на застосування рішення, а Hesai та DJI отримали право на повторний розгляд справ.
What should I do next in practice?
Суди поки не скасували повноваження Пентагону та не встановили відсутність військових зв’язків у всіх компаній: їхня критика стосується якості доказів і дотримання процедури.
Sources
reuters.comUS says BYD, Baidu, Alibaba and other tech giants are aiding ...
scmp.comPentagon blacklist raises spectre of investment curbs for Chinese ...
globaltimes.cnHesai wins a legal challenge to Pentagon's 'Chinese ...