OpenAI викрила російську кампанію впливу навколо фальшивого ізраїльського інституту

OpenAI заявила, що заблокувала групу акаунтів ChatGPT, які, найімовірніше, походили з Росії. Компанія пов’язала їх із прихованою операцією впливу, побудованою навколо нібито ізраїльського International Burke Institute (IBI). За даними OpenAI, ChatGPT у цій схемі використовували переважно для створення й поширення рекламних матеріалів, водночас намагаючись приховати російське походження операторів. 3

Цей випадок демонструє ширшу тактику: замість того щоб покладатися лише на вірусні дописи, організатори, схоже, створили правдоподібну на вигляд інституцію, надали своїм повідомленням запозиченої авторитетності та поширювали їх у різних онлайн-спільнотах.

Що, за даними OpenAI, робила операція

Оператори заходили в ChatGPT через VPN, оскільки сервіс недоступний у Росії. Вони переважно писали запити російською та просили модель прибирати мовні ознаки, які могли б видати їхнє місцезнаходження. Більшість створених дописів була англійською мовою. 3

Кампанія спиралася на сайт, зареєстрований у лютому 2025 року. На ньому IBI описував себе як експертну спільноту, що базується в Ізраїлі. OpenAI заявила, що сайт містив академічні матеріали, скопійовані з легітимних джерел, зокрема тексти з помилковою атрибуцією або такі, що, ймовірно, були машинно перекладені зі слов’янської мови. 3

На сайті також просували «індекс суверенітету», який позитивно зображував Росію та принижував західні країни. Супутні повідомлення критикували Україну, Європейський Союз і уряд Німеччини, а також закликали до покращення відносин із Росією. 3

Як ChatGPT використовували на різних платформах

За даними OpenAI, акаунти створювали дописи й відповіді для просування матеріалів IBI у Telegram, X, LinkedIn, Facebook і Substack. Операція охоплювала багатомовний контент, короткі описи каналів і візуальний брендинг — зокрема логотипи для Telegram-каналів, орієнтованих на аудиторії в Німеччині, США, Франції, Польщі та Туреччині. 3

Один з операторів створював німецькомовні матеріали для Telegram-каналу «Lahme Ente». OpenAI також описала деякі акаунти, які видавали себе за звичайних користувачів, як імовірно неавтентичні. Відповіді від імені IBI у Substack закликали реальних користувачів підписуватися на канал інституту. 3

Отже, ChatGPT використовували не лише для написання окремих повідомлень. Він став частиною повторюваного процесу підготовки контенту, який охоплював різні мови, платформи, облікові записи та елементи бренду.

Як створювалася ілюзія авторитетності

Важливою рисою кампанії була видимість інституційної легітимності. За словами OpenAI, сайт IBI згадував відомих експертів, зокрема Френсіса Фукуяму та Ноама Хомського, хоча пов’язані з ними матеріали часто походили з інших джерел або були приписані не тим авторам. 3

Таке поєднання має значення: вигадана або оманлива інституційна ідентичність може змусити пропаганду виглядати як незалежний аналіз. Читач бачить професійно оформлений сайт, відомі імена, тексти в стилі наукових досліджень і послідовний брендинг у соцмережах — але не бачить організаторів, які стоять за цією конструкцією.

Невелике охоплення, але модель, яку легко масштабувати

OpenAI охарактеризувала аудиторію кампанії як відносно невелику, а її безпосередній вплив — як обмежений. Компанія оцінила операцію на нижньому рівні третьої категорії за шкалою Breakout Scale, розробленою Brookings Institution: активність спостерігалася на кількох платформах, були певні ознаки справжньої взаємодії, але масштабного прориву чи широкої вірусності не відбулося. 3

Найбільше занепокоєння викликало не поточне число підписників, а сама інфраструктура. Вона поєднувала псевдоекспертну організацію, скопійовані дослідження, багатомовне поширення, скоординовані акаунти та спроби замаскувати походження контенту. OpenAI заявила, що саме це відрізняло кампанію від деяких попередніх операцій, пов’язаних із Росією. 3

Довгостроковий ризик полягає в тому, що подібну систему можна повторно використати та масштабувати. Навіть помірне залучення аудиторії здатне стати основою для створення штучного авторитету, перенаправлення користувачів у скоординовані канали та відмивання пропаганди через джерела, які здаються незалежними.

Головний висновок

Цей випадок показує, чому оцінювати операції впливу лише за охопленням недостатньо. Кампанія може не стати вірусною, але водночас створити активи, які легко використовувати знову: сайти, назви, логотипи, перекладені матеріали, акаунти в соцмережах і бібліотеку текстів, що виглядають авторитетними.

Розкриття OpenAI не свідчить, що операція досягла значного прориву. Однак воно демонструє, як генеративний штучний інтелект допомагає підтримувати багатоплатформну систему публікацій, тоді як організатори зосереджуються на приховуванні походження та створенні довіри. 3