OpenAI наздоганяє Anthropic у корпоративному ШІ: що показують дані Ramp

Дані фінтех-платформи Ramp свідчать: Anthropic досі випереджала OpenAI за присутністю серед американських компаній, які платять за її сервіси, але OpenAI почала зростати швидше в третьому кварталі. Це радше сигнал про нестабільну боротьбу за корпоративних клієнтів, ніж доказ остаточного лідерства будь-якої з компаній. 67

Як змінювалися показники

• У травні Anthropic уперше випередила OpenAI: приблизно 41% компаній у вибірці Ramp оплачували сервіси Anthropic, а OpenAI — близько 39%. 5
• У липні перевага Anthropic зросла: її сервіси оплачували 43,5% компаній, тоді як показник OpenAI становив 39,7%. 3
• Водночас свіжіші дані за період від початку третього кварталу показали, що OpenAI залучала платних бізнес-користувачів швидше за Anthropic і почала скорочувати розрив. 67

Йдеться саме про частку компаній-клієнтів Ramp, які платять кожному постачальнику, а не про частку доходів на всьому ринку. Показники не є взаємовиключними: одна компанія може одночасно користуватися й оплачувати сервіси обох конкурентів.

Чому ситуація могла змінитися

Дані Ramp за липень щодо використання моделей показують помітну різницю між флагманськими продуктами. GPT-5.6 Sol становила 25% токенів, придбаних у OpenAI, і 23% витрат на моделі компанії. Водночас Fable 5 припадала лише на 6% токенів Anthropic і 11,4% витрат на її моделі. За обсягом витрат, які можна було пов’язати з використанням моделі, Fable принесла приблизно 75% від показника Sol. 3

Одне з можливих пояснень — вибір розробників на користь співвідношення ціни, продуктивності та зручності Sol. За оцінкою Ramp, Fable коштувала близько 10 доларів за мільйон токенів — приблизно удвічі дорожче за Sol, попри сильніші заявлені результати. 3

Додатковим бар’єром для регульованих компаній і організацій, чутливих до конфіденційності, могла бути вимога Anthropic зберігати дані протягом 30 днів під час роботи з найпотужнішими моделями. За повідомленнями ЗМІ, Anthropic планувала надати корпоративним клієнтам більше контролю над цією політикою. Тож недолік міг бути суттєвим, але потенційно тимчасовим. 124

Втім, це лише можливі пояснення, а не доведений причинно-наслідковий зв’язок. Транзакційні дані Ramp не можуть показати, чому саме компанія обрала, додала або припинила використовувати певну модель.

Що важливо враховувати під час оцінки даних

• Вибірка охоплює агреговані анонімізовані транзакції за корпоративними картками та рахунками понад 70 000 американських компаній, які користуються Ramp. Це не всі компанії США і не всі корпоративні контракти на ШІ. 3
• Дані, ймовірно, неповно відображають витрати через хмарні маркетплейси, реселерів, внутрішні системи закупівель, комплексні програмні угоди або рахунки, які оплачуються поза Ramp.
• Вибірка витрат на токени, використана для порівняння Fable і Sol, дещо більше орієнтована на технологічні компанії, ніж звичайна вибірка Ramp AI Index. Сама Ramp зазначає, що фактичне поширення Fable може бути нижчим за її оцінку. 3
• Загалом клієнти Ramp і компанії, які напряму купують токени моделей, імовірно, більш технологічно орієнтовані, ніж типовий американський бізнес. Тому ці результати не слід називати остаточною часткою всього корпоративного ринку США. 43

Про що свідчить така нестабільність

Швидке зростання Anthropic, за яким послідувало швидше зростання OpenAI на початку третього кварталу, вказує на те, що корпоративні витрати на ШІ поки що не надто міцно прив’язані до одного постачальника. Компанії готові тестувати кілька моделей, розподіляти закупівлі між сервісами або змінювати постачальника залежно від продуктивності, ціни, умов конфіденційності та інструментів для розробників. 67

Це не означає, що інтерес до ШІ слабшає. Радше йдеться про обмежену прихильність до конкретного постачальника: новий реліз моделі або зміна цін і правил роботи може швидко вплинути на корпоративні закупівлі.

Ринок платного ШІ продовжує розширюватися

Конкуренція відбувається не лише за вже наявних клієнтів — сама база покупців зростає. У березні частка компаній Ramp, які платили за ШІ-сервіси, перевищила 50% і сягнула 50,4%. 3

До липня цей показник наблизився до 56%. Отже, боротьба між OpenAI та Anthropic розгортається всередині ринку, що швидко збільшується, а не просто зводиться до перерозподілу фіксованого кола корпоративних клієнтів. 3

Головний висновок подвійний: у липні Anthropic зберігала більшу присутність у вибірці Ramp, але нещодавня динаміка OpenAI показує, що ціна, конфіденційність і зручність для розробників усе ще можуть швидко змінити корпоративний вибір.