• принц Гаррі, герцог Сассекський;
• сер Елтон Джон;
• Девід Ферніш, чоловік Елтона Джона;
• баронеса Дорін Лоуренс;
• акторка Елізабет Герлі;
• акторка Сейді Фрост;
• сер Саймон Г’юз, колишній депутат від Ліберальних демократів.

Після 11-тижневого розгляду суддя Ніклін відхилив усі позови. На думку суду, позивачам не вдалося довести, що ANL або її журналісти незаконно отримували інформацію про них. У рішенні окремо наголошено: самих підозр, навіть якщо вони здаються зрозумілими, недостатньо для доведення незаконного збору інформації.

Звинувачення стосувалися прослуховування телефонів, отримання інформації шляхом обману, стеження та інших прихованих методів. У постанові щодо судових витрат ці позови названо слабкими й спекулятивними, а спосіб їх ведення — вкрай необґрунтованим.

Чому рішення про витрати є незвичайним

Суд постановив стягувати витрати на так званій компенсаційній основі (indemnity basis). У британській судовій практиці це може дозволити стороні, яка виграла справу, повернути більшу частину обґрунтованих юридичних витрат, ніж за звичайними правилами. Суд визнав цю справу винятковою через слабкість позовів і характер їх ведення.

Втім, це не означає, що позивачі автоматично мають сплатити ANL усі заявлені витрати. Видавець повідомив, що витратив на захист близько £34,5 млн. Водночас страхове покриття позивачів на випадок програшу, за повідомленнями, становить приблизно £16,2 млн. Потенційний розрив між цими сумами оцінюють більш ніж у £18 млн.

Проміжний платіж у розмірі £9 544 355 потрібно внести до 16:00 28 серпня. Остаточну суму визначать під час детальної оцінки витрат. Тому нинішній наказ є платежем у рахунок майбутнього розрахунку, а не остаточним рахунком чи встановленою верхньою межею відповідальності.

Що буде далі

Суперечка щодо витрат ще не завершена. Сторони мають час до 2 жовтня, щоб звернутися по дозвіл на оскарження основного рішення у справі або постанови про судові витрати.

Саме подання заяви про дозвіл на апеляцію не скасовує рішення Високого суду. Якщо апеляція не буде задоволена, відхилення всіх семи позовів і наказ про сплату витрат залишатимуться чинними, поки суд визначатиме остаточну суму.

Що це означає для принца Гаррі

Для ANL це повна перемога на першій інстанції, а для семи позивачів — повна поразка в цій справі. Видавець від самого початку заперечував звинувачення. Водночас юридичним результатом є саме висновок суду про те, що незаконний збір інформації не був доведений, а не публічні оцінки сторін.

Для принца Гаррі рішення додає серйозні фінансові наслідки до його тривалої юридичної боротьби з британською пресою. Його практичний зміст наразі чіткий: позови проти Associated Newspapers провалилися, група має внести £9,54 млн як проміжний платіж, а остаточні фінансові зобов’язання залежатимуть від детальної оцінки витрат і можливого оскарження.

Окремо повідомлялося, що Гаррі та Меган планують повернутися з Каліфорнії до Великої Британії. Це особисте рішення не має юридичного впливу на висновки суду або процедуру визначення витрат.

• принц Гаррі, герцог Сассекський;
• сер Елтон Джон;
• Девід Ферніш, чоловік Елтона Джона;
• баронеса Дорін Лоуренс;
• акторка Елізабет Герлі;
• акторка Сейді Фрост;
• сер Саймон Г’юз, колишній депутат від Ліберальних демократів.

Після 11-тижневого розгляду суддя Ніклін відхилив усі позови. На думку суду, позивачам не вдалося довести, що ANL або її журналісти незаконно отримували інформацію про них. У рішенні окремо наголошено: самих підозр, навіть якщо вони здаються зрозумілими, недостатньо для доведення незаконного збору інформації.

Звинувачення стосувалися прослуховування телефонів, отримання інформації шляхом обману, стеження та інших прихованих методів. У постанові щодо судових витрат ці позови названо слабкими й спекулятивними, а спосіб їх ведення — вкрай необґрунтованим.

Чому рішення про витрати є незвичайним

Суд постановив стягувати витрати на так званій компенсаційній основі (indemnity basis). У британській судовій практиці це може дозволити стороні, яка виграла справу, повернути більшу частину обґрунтованих юридичних витрат, ніж за звичайними правилами. Суд визнав цю справу винятковою через слабкість позовів і характер їх ведення.

Втім, це не означає, що позивачі автоматично мають сплатити ANL усі заявлені витрати. Видавець повідомив, що витратив на захист близько £34,5 млн. Водночас страхове покриття позивачів на випадок програшу, за повідомленнями, становить приблизно £16,2 млн. Потенційний розрив між цими сумами оцінюють більш ніж у £18 млн.

Проміжний платіж у розмірі £9 544 355 потрібно внести до 16:00 28 серпня. Остаточну суму визначать під час детальної оцінки витрат. Тому нинішній наказ є платежем у рахунок майбутнього розрахунку, а не остаточним рахунком чи встановленою верхньою межею відповідальності.

Що буде далі

Суперечка щодо витрат ще не завершена. Сторони мають час до 2 жовтня, щоб звернутися по дозвіл на оскарження основного рішення у справі або постанови про судові витрати.

Саме подання заяви про дозвіл на апеляцію не скасовує рішення Високого суду. Якщо апеляція не буде задоволена, відхилення всіх семи позовів і наказ про сплату витрат залишатимуться чинними, поки суд визначатиме остаточну суму.

Що це означає для принца Гаррі

Для ANL це повна перемога на першій інстанції, а для семи позивачів — повна поразка в цій справі. Видавець від самого початку заперечував звинувачення. Водночас юридичним результатом є саме висновок суду про те, що незаконний збір інформації не був доведений, а не публічні оцінки сторін.

Для принца Гаррі рішення додає серйозні фінансові наслідки до його тривалої юридичної боротьби з британською пресою. Його практичний зміст наразі чіткий: позови проти Associated Newspapers провалилися, група має внести £9,54 млн як проміжний платіж, а остаточні фінансові зобов’язання залежатимуть від детальної оцінки витрат і можливого оскарження.

Окремо повідомлялося, що Гаррі та Меган планують повернутися з Каліфорнії до Великої Британії. Це особисте рішення не має юридичного впливу на висновки суду або процедуру визначення витрат.