Що суд 29 штатів проти Meta може змінити у Facebook та Instagram

Штати пов’язують цю продуктову стратегію з ризиками, про які йдеться у матеріалах процесу: тривожністю, депресією, проблемами із самооцінкою та сприйняттям власного тіла, а також суїцидальністю. Водночас це твердження сторони обвинувачення, а не встановлений судом факт того, що Meta спричинила такі наслідки.

Компанію звинувачують у введенні батьків і суспільства в оману

Коаліція також заявляє, що Meta заспокоювала батьків і громадськість, переконуючи їх у безпеці своїх сервісів для молодих користувачів, водночас приховуючи або применшуючи інформацію про потенційну шкоду. Штати вважають такі заяви порушенням законів про захист прав споживачів.

Meta відкидає твердження, що навмисно прагнула сформувати залежність у дітей або вводила суспільство в оману. Захист компанії наголошує на інструментах безпеки для молоді та заперечує трактування її дій, запропоноване штатами.

Окремий блок претензій стосується дитячих даних

Штати стверджують, що Meta збирала й використовувала персональну інформацію дітей із порушенням федерального закону COPPA — Закону США про захист приватності дітей в інтернеті — та пов’язаних законів штатів. Особливу увагу приділено даним дітей віком до 13 років і питанню, чи отримувала компанія необхідну згоду батьків.

Яких змін вимагають позивачі

Позов передбачає заходи, що виходять далеко за межі фінансової компенсації. Штати просять суд винести загальнонаціональну судову заборону — припис, який зобов’язав би Meta змінити роботу Facebook та Instagram для молодших користувачів. Серед можливих вимог:

• суворіші вікові обмеження або обов’язкова перевірка віку;
• механізми підтвердження батьками акаунтів підлітків;
• вилучення нескінченної стрічки або зміна принципу її роботи;
• перегляд інших функцій, що стимулюють залучення, зокрема лічильників уподобань.

Точний масштаб можливого припису залежатиме від висновків суду та рішення судді щодо належного способу захисту. Інші 25 штатів коаліції, як очікується, розглядатимуть свої вимоги в подальших процесах, а не представлятимуть їх усі в межах цього судового розгляду.

Чи справді Meta загрожує штраф у $1,4 трильйона

Meta заявила, що теоретичний максимум фінансових санкцій може сягнути приблизно $1,4 трильйона. Представники штатів водночас дали зрозуміти, що реалістичнішою вважають суму близько $200 мільярдів. Жодної остаточної суми наразі не присуджено — її, якщо дійде до штрафу, визначатиме суддя.

Різниця між цими оцінками важлива. $1,4 трильйона — це оцінка Meta потенційного максимального ризику за висунутими вимогами. Близько $200 мільярдів — орієнтир, який штати називали ближчим до суми, яку вони можуть фактично домагатися. Тож справа може завершитися значно меншим штрафом, взагалі без грошового стягнення або домовленістю сторін. Надані матеріали не дають підстав прогнозувати результат.

Чому справа може змінити самі продукти Meta

Грошове рішення стало б серйозним фінансовим ударом, однак загальнонаціональна судова заборона могла б бути помітнішою для звичайних користувачів. Вимоги щодо перевірки віку, батьківської згоди, рекомендацій контенту чи механіки прокручування можуть змусити Meta переробити частини Facebook та Instagram, а не просто сплатити збитки.

Процес відбувається на тлі ширшої хвилі судових справ у США, пов’язаних із ймовірною шкодою соціальних мереж для молоді. В окремій справі у штаті Нью-Мексико суд зобов’язав Meta виплатити $567 мільйонів і запровадити заходи захисту молодих користувачів у цьому штаті. Це рішення, однак, не визначає результат федеральної справи, що триває зараз.

Що буде далі

Присяжні винесуть рекомендаційний вердикт. Федеральний суддя вирішить, чи несе Meta відповідальність за вимогами, які розглядаються, і якщо так — чи накладати цивільні штрафи та зобов’язувати компанію змінити платформи.

Поки ці рішення не ухвалені, звинувачення не слід сприймати як доведені факти. Ключове питання полягає в тому, чи порушили дизайн продуктів Meta, публічні заяви та практики роботи з даними закони, на які посилаються штати, і яким має бути обґрунтований засіб захисту, якщо суд погодиться з позивачами.