Чому принц Гаррі та ще шестеро мають сплатити £9,54 млн у справі проти Daily Mail

7 липня 2026 року Ніклін відхилив усі позови. Суд не заявив, що порушення приватності в медіасфері загалом юридично неможливі. Висновок був вужчим: конкретні звинувачення цих позивачів проти ANL не були доведені достатньо надійними доказами.

Чому позови провалилися

Суддя охарактеризував справу як «спекулятивну та переважно побудовану на висновках». Простими словами, обвинувачення надто сильно спиралися на припущення, а не на надійний доказовий зв’язок між нібито незаконними діями та конкретними справами кожного позивача.

Це важливе розмежування. Суд може припускати, що в ширшому медійному контексті незаконні практики могли мати місце, але водночас дійти висновку, що доказів недостатньо для підтвердження конкретних вимог у цій справі. Тому рішення відхилило саме сім позовів у тому вигляді, в якому їх розглядали, але не стало загальним висновком, що кожне історичне звинувачення таблоїдів у неправомірній поведінці є неправдивим.

Чому витрати призначили на жорсткішій основі

В англійських судах витрати зазвичай розподіляють за так званим стандартним підходом. Натомість наказ про стягнення витрат на основі indemnity basis є вигіднішим для сторони-переможця й зазвичай застосовується, коли поведінка сторони у процесі виходить за межі нормальної розумної поведінки.

Ніклін вирішив, що сукупність дій позивачів виправдовує такий винятковий порядок. Суд врахував масштаб і серйозність звинувачень, спосіб ведення справи та власну оцінку процесу як необґрунтованого.

Однак це не означає, що ANL автоматично отримає кожен заявлений фунт. Під час детальної оцінки видавець усе одно має довести, що витрати були обґрунтовано понесені та є розумними за розміром. Такий наказ змінює підхід до спірних сум і прибирає звичайний контроль пропорційності, але не є «чистим чеком» для видавця.

Що означає платіж у £9,54 млн

Сума £9 544 355 є проміжним платежем — початковим внеском у витрати ANL, а не остаточним рішенням щодо всього рахунку. Остаточну суму, яку можна буде стягнути, визначать після подальших процедур оцінки.

За даними судового розгляду витрат, ANL просила понад £9,9 млн, тоді як юридична команда позивачів наполягала на сумі близько £7,9 млн. Суддя встановив платіж на верхній межі очікувань сторін.

Заявлені £34,5 млн — це загальні юридичні витрати ANL, а не сума, яку позивачі вже остаточно зобов’язані сплатити. Якщо рахунок видавця скоротять, фінансове навантаження буде меншим. Якщо ж більшу частину витрат підтвердять, позивачам може загрожувати ще багато мільйонів фунтів понад суму страхового покриття.

Чи можуть позивачі оскаржити рішення

Рішення щодо витрат не обов’язково закриває всі процесуальні можливості. Повідомлений дедлайн 2 жовтня стосується дозволу на апеляцію або подання апеляції щодо рішення про судові витрати. Сам факт апеляції не скасовує наказ про сплату £9,54 млн: для призупинення його дії потрібне окреме рішення суду або дозвіл на зупинення виконання.

Саймон Г’юз заявив, що розглядає можливість апеляції. ANL назвала результат переконливою перемогою. Оскарження мало б стосуватися правових підстав рішення, а не просто незгоди позивачів із результатом.

Що це означає для судової кампанії Гаррі проти британської преси

Рішення стало серйозною поразкою у ширшій юридичній кампанії Гаррі проти британських газет. Воно контрастує з його успішною справою проти Mirror Group Newspapers, у якій герцог отримав £140 600, а також із подальшими вибаченнями та врегулюванням його претензій з боку News Group Newspapers.

Водночас справа проти ANL завершилася для нього повною поразкою на рівні суду першої інстанції. Тепер головні питання мають фінансовий і процедурний характер: яку частину витрат видавця затвердять, чи буде подано апеляцію та чи перетвориться початковий платіж у значно більшу остаточну суму.

Окремо, в тому самому новинному циклі повідомлялося, що Гаррі та його дружина Меган планують на тривалий час переїхати з Каліфорнії до Великої Британії разом із дітьми Арчі та Лілібет. За наявною інформацією, вони залишатимуться приватними особами й не повертатимуться до виконання офіційних королівських обов’язків.

Підсумок

Суд відхилив усі сім позовів, оскільки позивачі не змогли достатньо переконливо довести незаконне збирання інформації саме щодо них. Після цього Ніклін призначив витрати на основі indemnity basis, визнавши сукупну поведінку під час процесу необґрунтованою.

Негайний наслідок — сплата £9,54 млн до 28 серпня. Потенційний остаточний рахунок може бути значно більшим, але його розмір поки не визначений. Навіть жорсткіший порядок стягнення витрат не означає автоматичного схвалення всього рахунку ANL: кожну заявлену суму ще мають оцінити.