Як США підтримують рух нафти через Ормузьку протоку попри блокаду Ірану

США, схоже, підтримують обмежений рух нафти через Ормузьку протоку за допомогою військово-морського супроводу та південного маршруту поблизу узбережжя Оману. Однак це не означає повернення до нормальної роботи світового енергетичного коридору: інтенсивність руху залишається значно нижчою за звичайну, а заяви Вашингтона й Тегерана щодо контролю над протокою суперечать одна одній.

Що насправді проходить через Ормузьку протоку?

Американські чиновники описують захищений коридор, у межах якого танкери рухаються з боку Оману. За даними, наведеними в основному повідомленні, вночі протокою можуть проходити 15–20 танкерів, перевозячи майже 10 мільйонів барелів нафти на добу — приблизно половину обсягів до кризи. Понад 80% нещодавніх транзитів рідких вантажів, за повідомленнями, припадали на оманський маршрут або на так звані «темні» рейси, під час яких судна, ймовірно, йшли тим самим шляхом із вимкненими транспондерами.

Ці цифри варто сприймати як повідомлені або офіційні оцінки, а не як остаточно підтверджені факти. Віцепрезидент США Джей Ді Венс називав діапазон від 7 до 15 мільйонів барелів на добу. Інші оцінки американської адміністрації визначали середній показник за сім днів приблизно у 9 мільйонів барелів. Водночас незалежні трекери суден, за повідомленнями, оцінювали видимий потік максимум приблизно у половину офіційно заявленого обсягу. Розбіжність важлива: рух танкерів, завантаження вантажів і фактичний вихід нафти з ширшого регіону Перської затоки — це не обов’язково один і той самий показник.

Найобережніший висновок такий: нафта через протоку рухається, але до нормальної роботи їй ще далеко.

Як працює коридор під захистом США

Йдеться радше про захищене прокладання маршрутів, ніж про повністю розблоковану водну артерію. Військово-морські сили США та регіональні партнери допомагають зробити окремі рейси танкерів можливими, підвищуючи ціну потенційних атак Ірану й надаючи судновласникам певний рівень безпеки, якого нині не має звичайний комерційний трафік. На тлі нових атак і ширшої регіональної ескалації США також поновили морську блокаду, спрямовану проти судноплавства, пов’язаного з Іраном.

Такий формат не усуває головної загрози. Іран і надалі може використовувати міни, безпілотники, ракети та швидкісні катери, щоб зробити прохід небезпечним, навіть якщо не здатен надійно зупинити кожне судно. Доступність страхування, готовність екіпажів і ризик раптової ескалації тут не менш важливі, ніж фізична можливість пройти вузькою протокою. Раніше повідомлялося, що страхування для багатьох суден було недоступним або надто дорогим.

Чому рух залишається значно нижчим за норму

Судновласники все ще уникають ризику. За даними, на які посилалося Reuters, одного дня в липні протоку перетнули лише три товарні судна — це був найнижчий добовий показник із травня. Пізніше рух дещо пожвавився, але залишався нижчим за середній серпневий рівень і швидко реагував на нові атаки та взаємні заяви США й Ірану про контроль над водним шляхом.

Дві китайські державні судноплавні компанії — COSCO Shipping Energy Transportation і China Merchants Energy Shipping — також, за повідомленнями, з кінця липня не направляють танкери через Ормузьку протоку та Баб-ель-Мандебську протоку. Замість цього вони приймають вантажі за межами Перської затоки.

Це добре показує комерційне обмеження військового коридору: маршрут може бути технічно відкритим, але водночас залишатися надто небезпечним для більшості операторів.

Що часткове відновлення означає для Ірану

Захищений прохід послаблює важелі Тегерана, оскільки демонструє: Іран не обов’язково може забезпечити повну й тривалу зупинку судноплавства. Для Вашингтона це також спосіб продовжувати тиск на Іран, водночас стримуючи енергетичний шок, спричинений перебоями.

Проте вплив Ірану не зник. Щоб обмежити рух, Тегерану не потрібно перехоплювати кожен танкер. Навіть відносно невелика ймовірність мінування, ракетного удару чи атаки дронів здатна підвищити фрахтові та страхові витрати, затримати вантажі й змусити компанії користуватися іншими пунктами завантаження. У результаті Іран отримує інструмент тиску через невизначеність, а не обов’язково через повний фізичний контроль над протокою.

Ціна для енергетичної безпеки США

Надзвичайні вивільнення нафти допомогли пом’якшити дефіцит, але водночас скоротили американський запас міцності на випадок нової кризи. Станом на середину серпня запаси Стратегічного нафтового резерву США оцінювалися у 293,4 мільйона барелів, а комерційні запаси сирої нафти були приблизно на 2% нижчими за середній рівень за останні п’ять років. Управління енергетичної інформації США (EIA) очікує, що комерційні запаси залишатимуться нижчими за нижню межу сезонного п’ятирічного діапазону до кінця 2026 року.

Це не означає, що у США закінчується нафта. Але запас для поглинання нового масштабного перебою став меншим. Нова атака в Ормузькій протоці, аварія на нафтопереробному заводі або ширший регіональний конфлікт можуть початися тоді, коли можливості екстреного використання резервів уже будуть обмежені.

Чи можуть альтернативні маршрути замінити Ормузьку протоку?

Країни Перської затоки розширюють або активніше використовують маршрути в обхід протоки. Проте це радше додаткові варіанти, ніж повноцінна заміна.

• Саудівська Аравія. Нафтопровід East-West може транспортувати нафту зі східних родовищ королівства до порту Янбу на Червоному морі, даючи змогу частині експорту повністю уникати Ормузької протоки. Його стратегічне значення велике, але він не здатен замінити всі обсяги, які зазвичай проходять водним шляхом.
• Об’єднані Арабські Емірати. Нафтопровід Хабшан—Фуджейра виводить нафту до узбережжя Оманської затоки. Водночас сама інфраструктура Фуджейри та її завантаження також зазнавали загроз безпеці, що показує: альтернативний маршрут може не усунути ризик, а лише перенести його в інше місце.
• Ірак. Країна може використовувати північний коридор Кіркук—Туреччина для виходу до Середземного моря й розглядає додаткові механізми експорту. Ці варіанти обмежені інфраструктурою, політичними суперечками, безпековою ситуацією та залежністю Іраку від південних терміналів у Перській затоці.
• Зріджений природний газ. Нафту легше перенаправити трубопроводами, ніж газ. Особливо вразливим залишається експорт СПГ із Катару, оскільки країна не має повноцінного альтернативного маршруту для його вивезення.

Трубопроводи також створюють стаціонарні цілі. Під удар можуть потрапити насосні станції, термінали й резервуари, а вантажі залишаються в небезпеці навіть після виходу до Червоного або Середземного моря. Тому альтернативна інфраструктура диверсифікує систему, але не робить її невразливою.

Найімовірніший сценарій на найближчий час

З відновленням захищеного транзиту частина видобутку та експорту нафти на Близькому Сході може зрости. Однак швидке повернення до докризових обсягів малоймовірне: власники танкерів залишаються обережними, страхування дорожчає, а термінали та прилеглі морські шляхи все ще перебувають під загрозою.

Найпереконливіше трактування наявних даних — це часткове відновлення з повторюваними перебоями, а не стабільне відкриття протоки. США можуть певний час підтримувати роботу коридору, але військовий захист не здатен замінити довіру комерційного сектору. Поки страховики, екіпажі та судновласники не переконаються, що маршрут стабільно безпечний, Ормузька протока залишатиметься енергетичним вузьким місцем, навіть якщо окремі танкери продовжать проходити.