За даними Бюро розслідувань:
Перевірка стосується компаній, що працюють у виробництві напівпровідників, проєктуванні інтегральних схем, випуску дисплейних чипів, композитних матеріалів, акумуляторів і технологій ШІ, а також в інших високотехнологічних галузях.
Влада оприлюднила назви всіх 17 компаній. Серед них — Actions Technology, Juequan Optoelectronics (Shanghai), Nationalchip Microelectronics, Jiangsu Aosheng Composite Materials, Guangdong Cellwise Microelectronics, ACM Research (Shanghai) та Zhuhai CosMX Battery. Кілька фігурантів є публічними китайськими компаніями, зокрема Nationalchip, Cellwise, ACM Research (Shanghai) і CosMX Battery.
За заявою тайванського Бюро розслідувань, китайські компанії могли використовувати кілька схем для обходу нагляду:
Це лише версія, яку перевіряють правоохоронці. Оголошення про розслідування не означає, що провину компаній уже доведено.
Напівпровідникова та інженерна екосистема є одним із ключових конкурентних активів Тайваню у глобальній гонці за лідерство у сфері ШІ. Втрата досвідчених інженерів може послабити цю перевагу, тому влада розглядає незаконне переманювання кадрів не просто як трудовий спір, а як стратегічний ризик.
Справа також вписується у ширше політичне й економічне суперництво між Тайванем і Китаєм. Тайбей посилює контроль за китайськими інвестиціями та діяльністю компаній у чутливих сегментах технологічного сектору, а приховане володіння й робота без дозволів можуть свідчити про спробу обійти ці обмеження.
Ні. Тайванське Бюро розслідувань заявляє, що наприкінці 2020 року створило спеціальну групу для протидії незаконному найманню фахівців і веденню бізнесу китайськими компаніями. Відтоді воно розглянуло понад 100 пов'язаних справ.
У травні 2022 року тайванські правоохоронці також провели обшуки в 10 китайських компаніях або їхніх дослідницьких центрах, підозрюваних у незаконному переманюванні інженерів із галузі чипів. Тоді на допит викликали майже 70 людей.
Надана джерелами інформація не містить надійно підтверджених змістовних відповідей кожної з 17 компаній. Тому наразі немає підстав стверджувати, що названі фірми окремо визнали, заперечили або іншим чином прокоментували висунуті підозри.