Публічно не підтверджено ні домовленість, ні строки її завершення, ні сам факт, що Боуелі або Волтер точно продаватимуть. Bloomberg писав, що сімейний офіс Волтера нещодавно звернувся до Clearlake щодо можливої транзакції, а інші матеріали описували ці контакти як частину тривалих переговорів між співвласниками. Представники сторін публічно не коментували ситуацію.
Частка Clearlake у 61,5% не повністю пояснює, як «Челсі» фактично управляється. Незвична угода, укладена після придбання клубу у 2022 році, дала Clearlake економічну більшість, але передбачила спільний операційний контроль і рівні права в управлінні з групою Боуелі, який обіймає посаду голови клубу.
Тому одночасний вихід Боуелі та Волтера міг би суттєво змінити баланс сил. Clearlake та її співзасновники, зокрема Behdad Eghbali і José E. Feliciano, отримали б значно більший прямий вплив на стратегічні й спортивні рішення «Челсі». Конкретні наслідки залежатимуть від фінальних документів і можливих змін до угод консорціуму.
Повідомлення про переговори з’явилися після періоду напруженості між групою Боуелі та Clearlake. Financial Times писала про суперечки щодо стратегії, а інші видання — про періодичні спроби сторін викупити частки одна одної.
Це відбувалося на тлі нестабільного періоду для «Челсі» після зміни власників: у медіа згадували значні витрати на трансфери, неодноразові зміни спортивної та тренерської структури клубу, а також нерівні результати. Такий контекст може пояснювати, чому простіша модель власності була б привабливою для інвесторів, але він сам по собі не доводить, що саме спортивні результати спричинили можливий продаж.
Окремо від ситуації з «Челсі» Волтер зіткнувся з увагою американських правоохоронних і регуляторних органів. Bloomberg повідомляв, що дві страхові компанії, пов’язані з Волтером, отримали повістки великого журі в межах перевірки можливих фінансових порушень, зокрема щодо інвестицій і позик між пов’язаними сторонами.
В інших матеріалах обсяг кредитів, які вивчають регулятори, оцінювали приблизно у $21 млрд. Також повідомлялося про паралельну увагу Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC). Обвинувачень Волтеру в наданих джерелах не висунуто, а саме розслідування не є доказом правопорушення.
Ці обставини допомагають зрозуміти, чому можливий продаж частки Волтера привернув додаткову увагу. Водночас доступні публікації підтверджують лише збіг у часі та факт перевірок, а не причинний зв’язок між розслідуванням і переговорами щодо «Челсі».
Волтер також погодився продати свою частку в баскетбольному клубі Los Angeles Lakers Бобу Айгеру та Джошуа Кушнеру. Угоду оцінювали у $12,5 млрд — приблизно через 14 місяців після того, як Волтер домовився про придбання франшизи.
Такий продаж може забезпечити ліквідність і має значення для оцінки ширшого портфеля Волтера. Проте надані джерела не підтверджують, що угода щодо Lakers пов’язана з переговорами про «Челсі». Наразі це радше супутній контекст, а не доказ причини можливого виходу з лондонського клубу.
Будь-яка істотна зміна контролю над «Челсі» має відповідати правилам Прем’єр-ліги щодо власників і керівників клубів. Тест Owners’ and Directors’ Test передбачає, що рішення про дискваліфікацію та запропоновані зміни контролю можуть переглядатися незалежною наглядовою панеллю.
Правила також розширили перелік обставин, які можуть стати підставою для недопуску. За повідомленнями про оновлений тест, ліга може діяти, якщо людина перебуває під розслідуванням щодо поведінки, яка в разі доведення могла б відповідати такій підставі. Це не означає, що саме розслідування автоматично позбавляє власника права володіти клубом: значення матимуть факти, юридичний результат і оцінка Прем’єр-ліги.
Найобережніший висновок такий: «Челсі» справді може рухатися до більш концентрованої структури власності, але цього ще не сталося. Якщо Clearlake викупить обидва пакети, її частка може перевищити 87%, а потенційна оцінка клубу — £5 млрд. Повний вихід Боуелі та Волтера також міг би фактично завершити нинішню модель розподілу влади.
До оголошення юридично зобов’язувальної угоди все це залишається можливим сценарієм, а не встановленим фактом.