Це була не атака на смартконтракт: що відомо про викрадення коштів у користувачів Coinbase
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash. Кошти, ймовірно, викрадали не через вразливість смартконтракту Coinbase, а за допомогою шахрайських дзвінків і повідомлень від людей, які видавали себе за службу підтримки.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 LunaЗображення створено за допомогою GPT Image 1.5
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash.
Кошти, ймовірно, викрадали не через вразливість смартконтракту Coinbase, а за допомогою шахрайських дзвінків і повідомлень від людей, які видавали себе за службу підтримки.
Tornado Cash ускладнює відстеження транзакцій, але не робить блокчейн невидимим: час переказів, суми, поведінка гаманців і подальші операції на біржах можуть залишати сліди.
What is known about the threat actor linked to more than $300 million in reported thefts from Coinbase users—including the latest August 16The reported Coinbase-user thefts highlight how support impersonation and blockchain obfuscation can work together.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What is known about the threat actor linked to more than $300 million in reported thefts from Coinbase users—including the latest August 16. Article summary: The evidence points to an unidentified, financially motivated phishing/social-engineering operator or cluster—not a confirmed Coinbase smart-contract exploiter. Public on-chain attribution is suggestive rather than dispo. Topic tags: general, general web, user generated, education, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks
openai.com
Найпереконливіші публічні дані вказують на невстановленого фінансово мотивованого оператора фішингової кампанії або групу таких операторів. Водночас підтверджень того, що зловмисник скористався вразливістю смартконтракту Coinbase, немає.
За повідомленнями після останньої активності, 16 серпня приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і провели через Tornado Cash. Це сталося після схожого переказу близько $2 млн приблизно трьома тижнями раніше. У пов’язаних гаманцях, як і раніше, могли залишатися активи на десятки мільйонів доларів.
Однак атрибуція залишається попередньою. Позначка на кшталт «хакер Coinbase» у блокчейн-аналітиці — це гіпотеза дослідників, а не встановлений судом факт. Оцінка збитків у понад $300 млн також є підрахунком розслідувачів або медіа й не доводить, що всі викрадення коштів у користувачів Coinbase здійснила одна людина чи одна група.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Це була не атака на смартконтракт: що відомо про викрадення коштів у користувачів Coinbase"?
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash.
What are the key points to validate first?
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash. Кошти, ймовірно, викрадали не через вразливість смартконтракту Coinbase, а за допомогою шахрайських дзвінків і повідомлень від людей, які видавали себе за службу підтримки.
What should I do next in practice?
Tornado Cash ускладнює відстеження транзакцій, але не робить блокчейн невидимим: час переказів, суми, поведінка гаманців і подальші операції на біржах можуть залишати сліди.
Це була не атака на смартконтракт: що відомо про викрадення коштів у користувачів Coinbase
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash. Кошти, ймовірно, викрадали не через вразливість смартконтракту Coinbase, а за допомогою шахрайських дзвінків і повідомлень від людей, які видавали себе за службу підтримки.
ОпублікувавВідредаговано за допомогою GPT-5.6 LunaЗображення створено за допомогою GPT Image 1.5
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash.
Кошти, ймовірно, викрадали не через вразливість смартконтракту Coinbase, а за допомогою шахрайських дзвінків і повідомлень від людей, які видавали себе за службу підтримки.
Tornado Cash ускладнює відстеження транзакцій, але не робить блокчейн невидимим: час переказів, суми, поведінка гаманців і подальші операції на біржах можуть залишати сліди.
What is known about the threat actor linked to more than $300 million in reported thefts from Coinbase users—including the latest August 16The reported Coinbase-user thefts highlight how support impersonation and blockchain obfuscation can work together.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What is known about the threat actor linked to more than $300 million in reported thefts from Coinbase users—including the latest August 16. Article summary: The evidence points to an unidentified, financially motivated phishing/social-engineering operator or cluster—not a confirmed Coinbase smart-contract exploiter. Public on-chain attribution is suggestive rather than dispo. Topic tags: general, general web, user generated, education, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks
openai.com
Найпереконливіші публічні дані вказують на невстановленого фінансово мотивованого оператора фішингової кампанії або групу таких операторів. Водночас підтверджень того, що зловмисник скористався вразливістю смартконтракту Coinbase, немає.
За повідомленнями після останньої активності, 16 серпня приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і провели через Tornado Cash. Це сталося після схожого переказу близько $2 млн приблизно трьома тижнями раніше. У пов’язаних гаманцях, як і раніше, могли залишатися активи на десятки мільйонів доларів.
Однак атрибуція залишається попередньою. Позначка на кшталт «хакер Coinbase» у блокчейн-аналітиці — це гіпотеза дослідників, а не встановлений судом факт. Оцінка збитків у понад $300 млн також є підрахунком розслідувачів або медіа й не доводить, що всі викрадення коштів у користувачів Coinbase здійснила одна людина чи одна група.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Це була не атака на смартконтракт: що відомо про викрадення коштів у користувачів Coinbase"?
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash.
What are the key points to validate first?
16 серпня, за повідомленнями, приблизно $500 000 у криптовалюті конвертували в Ether і переказали через Tornado Cash. Кошти, ймовірно, викрадали не через вразливість смартконтракту Coinbase, а за допомогою шахрайських дзвінків і повідомлень від людей, які видавали себе за службу підтримки.
What should I do next in practice?
Tornado Cash ускладнює відстеження транзакцій, але не робить блокчейн невидимим: час переказів, суми, поведінка гаманців і подальші операції на біржах можуть залишати сліди.
Схема ґрунтувалася переважно не на коді, а на маніпуляціях із людьми. Потерпілим телефонували або писали шахраї, які представлялися співробітниками служби підтримки Coinbase. Далі вони переконували користувачів розкрити облікові дані, підтвердити транзакцію, переказати активи або іншим способом віддати контроль над акаунтом. У звітах про цю кампанію прямо зазначається, що йшлося не про атаку на смартконтракт.
Різниця важлива. Під час експлуатації смартконтракту зловмисник зазвичай використовує помилку в логіці ончейн-застосунку. У шахрайстві з підробленою підтримкою він змушує власника акаунта самостійно авторизувати або уможливити переказ. Слабким місцем стають довіра й рішення користувача — особливо коли шахрай використовує персональні деталі та створює відчуття терміновості.
Що показують оцінки збитків
У лютому 2025 року блокчейн-дослідники ZachXBT і tanuki42 повідомили, що користувачі Coinbase втратили понад $65 млн у грудні 2024-го та січні 2025 року. Вони також припустили, що річні збитки від подібних атак соціальної інженерії можуть перевищувати $300 млн. Їхній аналіз охоплював повідомлення потерпілих і ончейн-активність, але автори визнавали, що доступні дані були неповними.
Пізніше з’явилася оцінка ще приблизно $45 млн збитків користувачів Coinbase за один тиждень у травні 2025 року. Йшлося про скоординовані шахрайські кампанії із застосуванням соціальної інженерії.
Ці цифри свідчать про тривалу й організовану проблему, але самі по собі не доводять, що всі інциденти контролював один оператор гаманців. В одному з розслідувань також виявили адресу-консолідатор, пов’язану більш ніж із 25 потерпілими. Таке групування допомагає зіставляти транзакції та помічати спільний сценарій, однак залишається непрямою атрибуцією, а не доказом реальної особи зловмисника.
Інцидент із даними Coinbase: важливий контекст, але не доведений зв’язок
У травні 2025 року Coinbase повідомила, що злочинці підкупили частину співробітників і підрядників закордонної служби підтримки, щоб отримати дані клієнтів. За задумом шахраїв, ця інформація мала допомогти видавати себе за Coinbase і переконувати користувачів переказувати криптовалюту. Біржа оцінила витрати на усунення наслідків і добровільні виплати клієнтам у $180–400 млн.
Викрадені дані могли зробити дзвінки переконливішими: людина, яка знає ім’я клієнта, його контактні дані чи відомості про акаунт, виглядає набагато правдоподібніше. Проте наведені публічні матеріали не доводять, що учасники інциденту з інсайдерськими даними були тими самими людьми, які контролювали гаманці, пов’язані з ширшою серією викрадень. Тому ці події варто розглядати як пов’язаний контекст ризику, а не як підтверджену спільну атрибуцію.
Як зловмисник провокував розслідувачів
У травні 2025 року гаманець, який дослідники пов’язували з фішинговими кампаніями проти користувачів Coinbase, обміняв приблизно $42,5 млн у Bitcoin на Ether через децентралізований протокол THORChain. Після цього з гаманця надійшло ончейн-повідомлення досліднику ZachXBT: «L bozo».
Це свідчило про готовність контролера гаманця публічно провокувати розслідувача. Але повідомлення не встановлює його ім’я, місце перебування або зв’язок з усіма іншими крадіжками, які приписують цій кампанії.
Чому Tornado Cash ускладнює повернення коштів
Криптовалютний міксер створений для того, щоб ускладнювати прямий зв’язок між депозитом і подальшим виведенням. Tornado Cash використовує спільні пули та механізми приватності: кошти, внесені з однієї адреси, згодом можуть бути виведені на іншу. Блокчейн при цьому не зникає, але простий ланцюжок «депозит — виведення» стає значно складнішим для доведення.
Розслідувачі все ще можуть аналізувати час операцій, розміри переказів, повторювану поведінку гаманців, блокчейн-мости, децентралізовані біржі та адреси поповнення централізованих бірж. Такі ознаки допомагають встановити кореляції. Але кореляція не завжди достатня, щоб ідентифікувати людину за виведенням коштів або переконати біржу чи суд заморозити активи. Що довше кошти залишаються поза юрисдикцією біржі чи іншого відстежуваного зберігача, то складнішим може бути їхнє повернення.
Що змінило рішення суду США від листопада 2024 року
26 листопада 2024 року Апеляційний суд США п’ятого округу постановив, що Управління з контролю за іноземними активами Мінфіну США (OFAC) перевищило свої повноваження, запровадивши санкції проти незмінних смартконтрактів Tornado Cash. Суд дійшов висновку, що ці контракти не є «власністю», яку можна заблокувати відповідно до відповідного законодавства.
Рішення стосувалося правової підстави санкцій, а не легалізації крадіжок чи відмивання коштів. Воно не скасовує потенційної кримінальної відповідальності й не гарантує, що активи, переказані через міксер, можна буде легко повернути. Судове рішення та питання незаконного використання протоколу — це окремі юридичні теми.
Головний практичний висновок для користувачів Coinbase
Найстійкіша загроза в цій історії — не загадковий збій блокчейн-інфраструктури Coinbase, а переконлива людина на іншому кінці телефонної лінії, у чаті або за посиланням.
Користувачам варто:
сприймати неочікувані дзвінки, SMS і приватні повідомлення нібито від служби підтримки Coinbase як потенційно шахрайські;
нікому не повідомляти пароль, seed-фразу, одноразовий код або приватний ключ;
не надавати віддалений доступ до пристрою на прохання «співробітника підтримки»;
не натискати посилання з неочікуваних повідомлень про технічну допомогу;
самостійно відкривати офіційний застосунок Coinbase або вводити адресу сайту вручну;
у разі крадіжки зберегти повідомлення, номери телефонів, адреси гаманців і хеші транзакцій та негайно повідомити про інцидент відповідні служби.
Останній рух коштів показує, що активи, пов’язані з описаною кампанією, залишаються в обігу. Але ширший висновок простий: навіть сильні технічні засоби захисту можуть не спрацювати, якщо зловмисник переконає легітимного користувача власноруч підтвердити переказ.
Схема ґрунтувалася переважно не на коді, а на маніпуляціях із людьми. Потерпілим телефонували або писали шахраї, які представлялися співробітниками служби підтримки Coinbase. Далі вони переконували користувачів розкрити облікові дані, підтвердити транзакцію, переказати активи або іншим способом віддати контроль над акаунтом. У звітах про цю кампанію прямо зазначається, що йшлося не про атаку на смартконтракт.
Різниця важлива. Під час експлуатації смартконтракту зловмисник зазвичай використовує помилку в логіці ончейн-застосунку. У шахрайстві з підробленою підтримкою він змушує власника акаунта самостійно авторизувати або уможливити переказ. Слабким місцем стають довіра й рішення користувача — особливо коли шахрай використовує персональні деталі та створює відчуття терміновості.
Що показують оцінки збитків
У лютому 2025 року блокчейн-дослідники ZachXBT і tanuki42 повідомили, що користувачі Coinbase втратили понад $65 млн у грудні 2024-го та січні 2025 року. Вони також припустили, що річні збитки від подібних атак соціальної інженерії можуть перевищувати $300 млн. Їхній аналіз охоплював повідомлення потерпілих і ончейн-активність, але автори визнавали, що доступні дані були неповними.
Пізніше з’явилася оцінка ще приблизно $45 млн збитків користувачів Coinbase за один тиждень у травні 2025 року. Йшлося про скоординовані шахрайські кампанії із застосуванням соціальної інженерії.
Ці цифри свідчать про тривалу й організовану проблему, але самі по собі не доводять, що всі інциденти контролював один оператор гаманців. В одному з розслідувань також виявили адресу-консолідатор, пов’язану більш ніж із 25 потерпілими. Таке групування допомагає зіставляти транзакції та помічати спільний сценарій, однак залишається непрямою атрибуцією, а не доказом реальної особи зловмисника.
Інцидент із даними Coinbase: важливий контекст, але не доведений зв’язок
У травні 2025 року Coinbase повідомила, що злочинці підкупили частину співробітників і підрядників закордонної служби підтримки, щоб отримати дані клієнтів. За задумом шахраїв, ця інформація мала допомогти видавати себе за Coinbase і переконувати користувачів переказувати криптовалюту. Біржа оцінила витрати на усунення наслідків і добровільні виплати клієнтам у $180–400 млн.
Викрадені дані могли зробити дзвінки переконливішими: людина, яка знає ім’я клієнта, його контактні дані чи відомості про акаунт, виглядає набагато правдоподібніше. Проте наведені публічні матеріали не доводять, що учасники інциденту з інсайдерськими даними були тими самими людьми, які контролювали гаманці, пов’язані з ширшою серією викрадень. Тому ці події варто розглядати як пов’язаний контекст ризику, а не як підтверджену спільну атрибуцію.
Як зловмисник провокував розслідувачів
У травні 2025 року гаманець, який дослідники пов’язували з фішинговими кампаніями проти користувачів Coinbase, обміняв приблизно $42,5 млн у Bitcoin на Ether через децентралізований протокол THORChain. Після цього з гаманця надійшло ончейн-повідомлення досліднику ZachXBT: «L bozo».
Це свідчило про готовність контролера гаманця публічно провокувати розслідувача. Але повідомлення не встановлює його ім’я, місце перебування або зв’язок з усіма іншими крадіжками, які приписують цій кампанії.
Чому Tornado Cash ускладнює повернення коштів
Криптовалютний міксер створений для того, щоб ускладнювати прямий зв’язок між депозитом і подальшим виведенням. Tornado Cash використовує спільні пули та механізми приватності: кошти, внесені з однієї адреси, згодом можуть бути виведені на іншу. Блокчейн при цьому не зникає, але простий ланцюжок «депозит — виведення» стає значно складнішим для доведення.
Розслідувачі все ще можуть аналізувати час операцій, розміри переказів, повторювану поведінку гаманців, блокчейн-мости, децентралізовані біржі та адреси поповнення централізованих бірж. Такі ознаки допомагають встановити кореляції. Але кореляція не завжди достатня, щоб ідентифікувати людину за виведенням коштів або переконати біржу чи суд заморозити активи. Що довше кошти залишаються поза юрисдикцією біржі чи іншого відстежуваного зберігача, то складнішим може бути їхнє повернення.
Що змінило рішення суду США від листопада 2024 року
26 листопада 2024 року Апеляційний суд США п’ятого округу постановив, що Управління з контролю за іноземними активами Мінфіну США (OFAC) перевищило свої повноваження, запровадивши санкції проти незмінних смартконтрактів Tornado Cash. Суд дійшов висновку, що ці контракти не є «власністю», яку можна заблокувати відповідно до відповідного законодавства.
Рішення стосувалося правової підстави санкцій, а не легалізації крадіжок чи відмивання коштів. Воно не скасовує потенційної кримінальної відповідальності й не гарантує, що активи, переказані через міксер, можна буде легко повернути. Судове рішення та питання незаконного використання протоколу — це окремі юридичні теми.
Головний практичний висновок для користувачів Coinbase
Найстійкіша загроза в цій історії — не загадковий збій блокчейн-інфраструктури Coinbase, а переконлива людина на іншому кінці телефонної лінії, у чаті або за посиланням.
Користувачам варто:
сприймати неочікувані дзвінки, SMS і приватні повідомлення нібито від служби підтримки Coinbase як потенційно шахрайські;
нікому не повідомляти пароль, seed-фразу, одноразовий код або приватний ключ;
не надавати віддалений доступ до пристрою на прохання «співробітника підтримки»;
не натискати посилання з неочікуваних повідомлень про технічну допомогу;
самостійно відкривати офіційний застосунок Coinbase або вводити адресу сайту вручну;
у разі крадіжки зберегти повідомлення, номери телефонів, адреси гаманців і хеші транзакцій та негайно повідомити про інцидент відповідні служби.
Останній рух коштів показує, що активи, пов’язані з описаною кампанією, залишаються в обігу. Але ширший висновок простий: навіть сильні технічні засоби захисту можуть не спрацювати, якщо зловмисник переконає легітимного користувача власноруч підтвердити переказ.
