Apple просить суд зупинити апаратні розробки OpenAI через звинувачення у використанні секретів

Apple посилила судову боротьбу з OpenAI, подавши клопотання про прискорений збір доказів і тимчасові обмеження ще до розгляду справи по суті. Конфлікт стосується тверджень Apple, що колишні працівники могли передати або зберегти конфіденційну інформацію, яка потенційно пов’язана з планами OpenAI щодо споживчих пристроїв. Водночас ці твердження залишаються звинуваченнями, а не висновками суду.

Чого Apple просить у суду

Компанія подала два пов’язані клопотання:

• Прискорити розкриття доказів. Apple хоче достроково отримати документи, листування та свідчення про те, як її конфіденційні матеріали отримували, використовували, зберігали або могли передавати. Запит стосується OpenAI, io Products, двох колишніх співробітників Apple, названих у справі, а також інших людей, які, за словами компанії, можуть володіти важливою інформацією.
• Винести попередню судову заборону. Apple просить заборонити OpenAI, io Products, колишнім працівникам Chang Liu та Tang Yew Tan отримувати доступ до ймовірних комерційних таємниць, здобувати їх, використовувати або розкривати, поки триває судовий процес.

На практиці Apple прагне не допустити, щоб OpenAI та io Products розробляли пристрої зі штучним інтелектом чи інші продукти на основі технологій, які, за твердженням компанії, були незаконно отримані або стали доступними відповідачам. Apple наполягає, що подальший доступ до цих даних або їх використання може завдати непоправної шкоди ще до остаточного рішення суду.

Apple розширила коло людей у справі

У новому судовому поданні Apple вивела свої претензії за межі Chang Liu, Tang Yew Tan та Yu-Ting Peng. Компанія заявляє, що її внутрішнє розслідування виявило ще 11 колишніх працівників Apple, які могли бути свідками або учасниками ймовірного отримання чи використання конфіденційної інформації.

Це не означає, що Apple вже довела неправомірні дії всіх 11 людей. Компанія використовує їхню можливу причетність або обізнаність як аргумент на користь прискореного збору доказів, який має допомогти встановити перебіг подій.

Яку поведінку Apple вважає підозрілою

Apple стверджує, що конфіденційні відомості про ще не анонсовані продукти обговорювалися та передавалися, а щонайменше в одному випадку працівник зробив скриншоти таких матеріалів перед співбесідою в OpenAI. Компанія також заявляє, що після звільнення деякі працівники зберегли видані Apple пристрої або дані.

Ширша версія Apple полягає в тому, що інформація з її продуктових і інженерних розробок могла бути корисною для планів OpenAI у сфері споживчих пристроїв. Зокрема, йдеться про роботу io Products — апаратного стартапу, пов’язаного з колишнім керівником дизайнерського напряму Apple Джоні Айвом.

Запит про прискорене розкриття доказів має особливе значення, оскільки Apple визнає: компанія поки не знає повного масштабу можливого доступу до інформації, її збереження чи використання. Тому вона просить надати документи та дозволити допити, щоб з’ясувати, хто працював із цими даними і чи потрапили вони до OpenAI або io Products.

Що відповідає OpenAI

OpenAI відкидає версію Apple. У публічній заяві компанія назвала звинувачення неправдивими та «цілком безпідставними», а сам позов — «безвідповідальним, агресивним і дивно особистим». OpenAI також заявляє, що не має і не хоче мати комерційних таємниць Apple.

Компанія стверджує, що Apple неточно описала дії колишніх працівників, і вважає запит про попередню заборону непотрібним. У своїй юридичній відповіді OpenAI захистила Liu та Tan і попросила суд відхилити позов.

Одна з ключових ліній захисту OpenAI стосується питання, чи відповідає спірна інформація юридичному визначенню комерційної таємниці та чи вживала Apple достатніх заходів для її захисту. OpenAI стверджує, що слабкі процедури безпеки та оформлення звільнення працівників в Apple послаблюють позицію компанії. Водночас OpenAI наполягає, що для власної роботи їй не були потрібні конфіденційні матеріали Apple.

Що буде далі

Найближчий спір стосується не остаточної перемоги Apple чи OpenAI, а того, чи повинен суд прискорити збір доказів і запровадити обмеження ще до повної перевірки звинувачень.

Apple наполягає на термінових заходах, щоб зберегти докази та не допустити подальшого використання інформації, яку вона вважає конфіденційною. OpenAI відповідає, що вимоги ґрунтуються на неправдивих або перебільшених твердженнях і є зайвими. Рішення суду щодо доказів та попередніх обмежень визначить, наскільки швидко сторони мають надати матеріали і чи зіткнуться апаратні проєкти OpenAI з тимчасовими заборонами.

Поки що головний результат ескалації — перетворення позову про комерційні таємниці на ширшу боротьбу за докази та право продовжувати розробку нових продуктів під час розгляду справи.