Китайський регулятор уперше примусово скасував завершене придбання іноземною компанією AI-стартапу

Китай почав ретельну перевірку майже одразу. У січні 2026 року Міністерство торгівлі відкрило розслідування щодо того, чи порушив продаж інвестиційні норми . NDRC ініціювала власний розгляд у рамках Механізму перевірки безпеки іноземних інвестицій (FISR) — регуляторної рамки, запровадженої 2021 року, яка до того жодного разу не використовувалася публічно для блокування вже завершеної угоди .

Ситуація різко загострилася в березні 2026 року. Співзасновників Сяо Хуна та Цзі Їчао викликали до Пекіна на зустріч з представниками NDRC. Після допиту щодо потенційних порушень правил прямих іноземних інвестицій їм заборонили виїжджати з Китаю . За даними Financial Times, чиновники характеризували цю комунікацію як «дорадчу, а не як ордер на затримання», однак практичний ефект був очевидним: двоє топ-менеджерів компанії, що базується в Сінгапурі, не могли повернутися додому, доки регулятори вирішували долю їхнього бізнесу .

Рішення про блокування: перший випадок в історії китайського регулювання

27 квітня 2026 року Офіс робочого механізму перевірки безпеки іноземних інвестицій при NDRC ухвалив своє рішення. У короткій заяві йшлося, що комісія «заборонить іноземні інвестиції в Manus відповідно до законів та нормативних актів і вимагає від залучених сторін відкликати угоду про придбання» . Жодних детальних пояснень щодо обґрунтування національної безпеки надано не було, однак аналітики зазначили, що NDRC має широкі повноваження блокувати іноземне поглинання стартапів, які розробляють «передові технології» .

Це стало першим підтвердженим випадком публічного застосування китайського FISR для скасування транскордонної угоди, яка вже відбулася . До справи Manus цей механізм залишався значною мірою невипробуваним інструментом. Рішення чітко сигналізувало, що Пекін вважає технологію агентного ШІ стратегічним національним активом .

Роз'єднання: Manus повертає незалежність

Meta погодилася виконати наказ і почала відокремлювати свою діяльність від Manus . Процес тривав приблизно чотири місяці. 11 серпня 2026 року Manus оголосив про відновлення діяльності як незалежної компанії . У рамках розділення Manus заявив, що видалить певні дані користувачів, згенеровані 29 грудня 2025 року або пізніше — з дати придбання стартапу Meta — у період з 23 по 24 серпня 2026 року .

«Це частина нашого відокремлення від Meta; ми повинні зробити цей крок, щоб відповідати регуляторним вимогам у певних частинах світу», — йшлося в заяві Manus до користувачів . Постраждалі користувачі отримали сповіщення через застосунок Manus та електронною поштою; їм надали час для резервного копіювання даних до видалення .

За даними звітів, повне роз'єднання завершилося до середини серпня 2026 року, а заборону на виїзд для засновників було знято в рамках врегулювання .

Tencent стає найбільшим зовнішнім акціонером

Після того, як угода з Meta розпалася, на сцену вийшов знайомий китайський технологічний гігант. До липня 2026 року Tencent Holdings — який уже був раннім інвестором Manus — вів переговори про те, щоб очолити консорціум для викупу стартапу у Meta . Угоду структурували за тією самою оцінкою, яку заплатила Meta: приблизно $2 мільярди .

Tencent разом із початковими інвесторами Manus, зокрема ZhenFund та HSG (колишня Sequoia Capital China), планували викупити компанію . Американська венчурна фірма Benchmark, яка була найбільшим акціонером Manus до угоди з Meta, не брала участі у викупі . До серпня 2026 року кілька джерел підтвердили, що Tencent став найбільшим зовнішнім акціонером Manus, повернувши піонера AI-агентів під китайську власність .

Прецедент Manus: що це означає для транснаціональних AI-угод

Справа Manus встановлює кілька важливих прецедентів, які зараз уважно вивчають інвестори, технологічні компанії та юридичні радники:

По-перше: FISR тепер можна застосовувати ретроактивно. Раніше механізм перевірки національної безпеки Китаю жодного разу публічно не використовувався для скасування вже завершеної іноземної угоди. Це вводить ретроактивний ризик для будь-якої транснаціональної технологічної угоди, яка має китайський зв'язок, — навіть для тих, які вже закриті та інтегровані .

По-друге: реєстрація за кордоном не є захистом. Хоча Manus переїхав до Сінгапуру, Китай заявив про юрисдикцію над його засновниками та технологіями. Наказ NDRC чітко показав, що офшорна реєстрація не захищає угоду від влади Пекіна, якщо основні технології та таланти походять з Китаю. Критики називали таку структуру «сінгапурським відмиванням» .

По-третє: заборони на виїзд — новий інструмент примусу. Використання обмежень на виїзд щодо засновників як регуляторного інструменту — утримання Сяо Хуна та Цзі Їчао в Китаї під час перевірки — додає примусовий вимір до забезпечення виконання угод, якого раніше не спостерігалося в транскордонних технологічних поглинаннях .

По-четверте: передовий ШІ — чітка «червона лінія». Блокування чітко вказує, що технології передового та агентного ШІ розглядаються як стратегічний національний актив, який не може бути придбаний іноземними — особливо американськими — покупцями, незалежно від корпоративного місця реєстрації стартапу .

По-п'яте: бажаний результат — китайська власність. Дії NDRC скерували актив назад до китайських рук через Tencent, посиливши політику Пекіна щодо збереження передового ШІ під внутрішнім контролем. Глобальні інвестори та американські технологічні компанії тепер стикаються з набагато вищою регуляторною невизначеністю, коли ціляться на AI-стартапи з будь-якими китайськими технологічними коріннями, інженерними кадрами або зв'язками з засновниками .

Загальна картина

Сага Manus знаходиться в самому центрі зростаючого геополітичного протистояння у сфері штучного інтелекту. Це не був антимонопольний захід чи обмеження експорту — це була перевірка національної безпеки, використана для скасування придбання, яке вже було завершене та інтегроване .

Як зазначив один юридичний аналітик: «Пекін просто заліз у свій регуляторний інструментарій і дістав зброю, яку ніколи публічно не використовував раніше — маловідомий механізм перевірки національної безпеки» . Послання глобальним ринкам однозначне: коли йдеться про передові AI-технології китайського походження, угода ніколи не є справді завершеною, доки Пекін не скаже свого слова.