«Стіна захисту» чи слабкість? Чому заборона китайських роботів у США може не спрацювати

Аналітик Томас Фальк у своїй колонці для South China Morning Post наводить три ключові причини, чому заборона китайських роботів та інверторів, запроваджена Федеральною комісією зв’язку США (FCC) за ініціативою голови Брендана Карра, не принесе користі американській робототехнічній галузі .

1. Ринкова реальність: Китай вже домінує. Китайські виробники контролюють приблизно 85% світового ринку гуманоїдних роботів. Захищати, по суті, нічого — американська галузь перебуває в зародковому стані. Фальк вважає, що відгороджуватися від конкуренції — це ознака слабкості, а не сили .

2. Виняток для уряду підриває аргументи безпеки. Заборона не поширюється на федеральний уряд, який може продовжувати закуповувати ті самі пристрої, які нібито становлять загрозу для звичайних громадян. Фальк називає це «менш оцінкою загрози і більше — тарифом в уніформі»: якщо пристрої справді є кіберзагрозою, вони мають бути небезпечними і для урядового використання .

3. Прецедент із сонячними панелями: протекціонізм не будує переможців. США запровадили антидемпінгові мита на китайські сонячні панелі ще в 2012 році, але Китай нині контролює понад 80% усіх етапів світового виробництва сонячних панелей. «Стіна» вирішила, хто може продавати американцям, але не визначила переможця в галузі. Фальк припускає, що заборона роботів ризикує призвести до того самого результату — захистити американські фірми від конкуренції, не зробивши їх конкурентоспроможними на глобальному рівні .