Чому професор права з Китаю стверджує, що чинне законодавство залишає підводні кабелі беззахисними перед

1. Відсутність охоплення фізичної підводної інфраструктури. Закони Китаю про безпеку даних (Data Security Law) і кібербезпеку (Cybersecurity Law) регулюють обробку даних та їхній транскордонний обіг. Однак вони не поширюються на фізичні підводні кабелі, які передають ці дані . Самі кабелі — оптоволоконні лінії, що пролягають морським дном, — залишаються поза межами обох правових режимів.

2. Конвенція UNCLOS не забезпечує достатнього захисту від гібридних диверсій. Конвенція ООН з морського права (UNCLOS) 1982 року захищає свободу прокладати кабелі, але передбачає мало механізмів примусу, коли судна, пов'язані з державами, навмисно пошкоджують кабелі в міжнародних водах. Проблема особливо загострюється, коли судна посилаються на імунітет державного прапора — правову доктрину, яка захищає судно від юрисдикції інших країн .

3. Відсутність внутрішньої правової бази для примусу у власних водах Китаю. Прибережні держави можуть карати за пошкодження кабелів у своєму територіальному морі лише в тому разі, якщо їхнє внутрішнє законодавство прямо криміналізує такі дії. Го стверджує, що Китаю наразі бракує такої внутрішньої законодавчої основи, що створює правовий вакуум навіть у водах, де Китай має суверенітет .

4. Кабелі не класифікують як "критичну інформаційну інфраструктуру". Підводні кабелі досі не віднесено до критичної інформаційної інфраструктури (CII). Це означає, що вони не отримують посиленого державного захисту, який уже застосовується до таких секторів, як енергомережі та ядерні об'єкти .

Епоха гібридної війни та Цифровий шовковий шлях

Аргументація Го розгортається на тлі зростаючої глобальної стурбованості диверсіями проти океанічної інфраструктури, яка є основою інтернету — даних, що живлять глобальні системи штучного інтелекту, хмарні обчислення та міжнародні фінансові ринки . Повідомлення про те, що судна волочать якорі, аби навмисно перерізати кабелі, а також про підозрілу активність біля берегових станцій кабельного зв'язку, останніми рокаки стали частішими. Це поставило безпеку підводних кабелів до порядку денного міністерств оборони, аналітичних центрів і міжнародних правознавців .

Го наголошує, що вразливість Китаю є особливо гострою через його подвійну роль: він є і великою прибережною державою з великими територіальними водами, і ключовим інвестором Цифрового шовкового шляху (Digital Silk Road) — інфраструктурного напряму ініціативи "Пояс і шлях", який розбудовує оптоволоконні мережі в Азії, Африці та за її межами . Для Пекіна це питання не теоретичне. Китай вже має державну присутність на багатьох стратегічно важливих маршрутах підводних кабелів у світі .

Що має включати новий китайський закон

У статті в Democracy and Legal System Го пропонує набір конкретних заходів, які має передбачати новий китайський закон :

• Віднести підводні кабелі до критичної інформаційної інфраструктури (CII): Це автоматично запустить вищі рівні державного захисту, вимоги до спостереження та звітності про інциденти.
• Створити без'якірні зони: Їх слід встановити в чутливих протоках та районах інтенсивного рибальства, де якірна стоянка та тралення є головними причинами випадкового пошкодження кабелів.
• Розширити власний потенціал Китаю з ремонту кабелів: Значна частина підводного обслуговування та ремонту кабелів у світі досі виконується невеликою кількістю іноземних суден. Го закликає зменшити цю залежність.
• Розгорнути супутникове спостереження, підводні дрони та донні сенсори: Технологічна система моніторингу в поєднанні з міжвідомчою координацією морських, комунікаційних та безпекових органів має забезпечити обізнаність про загрози в реальному часі.

Го закликає Пекін "створити систему управління безпекою міжнародних підводних кабелів, яка б мала як міжнародну правову легітимність, так і практичні оборонні можливості" .

Глобальна проблема з фрагментованою правовою відповіддю

Правова проблема, яку виявляє Го, не є унікальною для Китаю. Експерти з міжнародного права в Центрі стратегічних і міжнародних досліджень (CSIS) також описали існуючі санкції за навмисне пошкодження кабелів як "кричуще неадекватні", а прогалини в кримінальному переслідуванні — такими, що "дозволяють зловмисникам уникати значущої відповідальності" . Академічні коментатори також відзначають, що правова база, яка регулює кібероперації та фізичне втручання в підводні кабелі, залишається "нерозвиненою та фрагментованою" в мирний час, в умовах гібридних конфліктів та збройних зіткнень .

У роботі Міністерства оборони США за 2023 рік рекомендувалося, щоб Індія та її союзники захищали кабелі за допомогою моніторингу, планування на випадок надзвичайних ситуацій та багатосторонньої співпраці — заходи, які значною мірою збігаються з пропозиціями Го для Китаю . Дослідження 2026 року, присвячене Південнокитайському морю, стверджувало, що кабельна інфраструктура стала сферою "превентивної інфраструктурної влади", де держави намагаються формувати кабельні мережі на етапі будівництва, аби забезпечити собі майбутню стратегічну перевагу .

Зближення цих аналізів — із Пекіна, Вашингтона, Нью-Делі та академічних кіл — свідчить про те, що прогалина в безпеці підводних кабелів є справді глобальним викликом, і заклик Го Жаня до створення окремої правової бази може розглядатися як частина значно ширшої дискусії про те, як захистити фізичний хребет інтернету.