Основні звинувачення: «підміна» партнерських посилань та крадіжка купонів

Розслідування MegaLag зосередилося на двох основних оманливих практиках :

• Викрадення партнерських посилань (cookie stuffing): Коли користувач переходив за партнерським посиланням творця контенту, а потім здійснював покупку, Honey в останній момент підміняв файли cookie партнерської програми на власні. Таким чином, комісію за продаж отримував не автор контенту, а Honey — навіть якщо розширення не надавало жодної знижки. За оцінками, це перенаправляло мільйони доларів від творців до PayPal .
• Крадіжка приватних купонів: Honey нібито збирав ексклюзивні, одноразові промокоди, призначені для окремих покупців, і робив їх доступними для всіх своїх користувачів. Деякі продавці повідомляли, що Honey відмовлявся видаляти ці приватні коди, поки бізнес не ставав партнером платформи .

Людська та бізнесова ціна: масова міграція

Наслідки для Honey були серйозними та відчутними :

• Користувачі Chrome: До викриття розширення Honey мало близько 20 мільйонів користувачів у Chrome Web Store. До середини 2026 року ця кількість впала до 12–13 мільйонів — чиста втрата понад 7 мільйонів користувачів, або приблизно 35% бази .
• Магазини-партнери: Кількість магазинів, які співпрацювали з Honey, скоротилася приблизно з 35 000 у грудні 2024 року до трохи більше ніж 28 000 — втрата понад 7 000 точок. Партнерство з окремими партнерськими мережами, за повідомленнями, скоротилося приблизно вдвічі .

Захист PayPal: «правила галузі» та юридичні баталії

У відповідь на звинувачення PayPal заявив виданню The Verge, що «Honey дотримується галузевих правил та практик, зокрема атрибуції за останнім кліком», і що продавці самі визначають, які купони доступні через платформу . Компанія заявила, що «енергійно» захищатиметься від того, що вважає неправдивими звинуваченнями .

У суді PayPal досяг різних результатів. У червні 2026 року він домігся остаточного припинення справи про неправдиву рекламу, поданої 6,8 мільйонами жителів Великої Британії . Однак найважливіша юридична битва — колективний позов творців контенту — була далека від завершення.

Юридичний переломний момент: LegalEagle проти PayPal

29 грудня 2024 року три юридичні фірми, включно з тією, якою керує відомий YouTube-блогер LegalEagle (Devon Stone), подали консолідований колективний позов від імені творців контенту, зокрема Wendover Productions та Ali Spagnola . Позов стверджував про навмисне втручання в договірні відносини та оманливу заміну партнерських посилань .

Юридичний шлях був справжніми американськими гірками :

• Листопад 2025 року: Федеральний суддя відхилив первинну скаргу, надавши право на внесення змін. Суддя постановила, що творці ще не довели, що мають право на спірні комісії згідно зі своїми контрактами з продавцями .
• 22 червня 2026 року: Це стала основною перешкодою. Окружна суддя США Бет Лабсон Фрімен відхилила клопотання PayPal про закриття другої зміненої скарги. Суддя визнала, що оновлена скарга правдоподібно стверджує, що кожен названий позивач втратив комісії, на які мав договірне право, через ймовірні дії PayPal . Це рішення означає, що справа рухатиметься далі до фази виявлення доказів, де позивачі зможуть отримати внутрішнє листування та показання співробітників .

Справа, офіційно названа In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, тепер розглядається в повному обсязі .

Зміни в галузевій політиці: реакція Google та Rakuten

Скандал також спонукав двох великих гравців галузі змінити свої правила, щоб запобігти подібним тактикам у майбутньому :

• Google (березень 2025 року): Google оновив свою політику щодо рекламних оголошень у партнерських програмах для Chrome Web Store. Нові правила прямо забороняють розширенням додавати, змінювати або замінювати партнерські посилання, коди чи файли cookie, якщо користувач не здійснює чіткої, прозорої дії, а розширення не надає прямої вигоди (наприклад, знижки) . Це була пряма відповідь на скандал з Honey .
• Rakuten Advertising (січень 2026 року): Rakuten повністю вилучив Honey зі своєї партнерської мережі, позбавивши його доступу приблизно до 2 000 роздрібних продавців . Мережа також запровадила нову систему, призначену для запобігання перезапису кодів відстеження розширеннями браузера .
• Impact.com: Ще одна велика партнерська мережа, Impact.com, також призупинила дію облікового запису Honey та вилучила його зі свого ринку .

Основні звинувачення: «підміна» партнерських посилань та крадіжка купонів

Розслідування MegaLag зосередилося на двох основних оманливих практиках :

• Викрадення партнерських посилань (cookie stuffing): Коли користувач переходив за партнерським посиланням творця контенту, а потім здійснював покупку, Honey в останній момент підміняв файли cookie партнерської програми на власні. Таким чином, комісію за продаж отримував не автор контенту, а Honey — навіть якщо розширення не надавало жодної знижки. За оцінками, це перенаправляло мільйони доларів від творців до PayPal .
• Крадіжка приватних купонів: Honey нібито збирав ексклюзивні, одноразові промокоди, призначені для окремих покупців, і робив їх доступними для всіх своїх користувачів. Деякі продавці повідомляли, що Honey відмовлявся видаляти ці приватні коди, поки бізнес не ставав партнером платформи .

Людська та бізнесова ціна: масова міграція

Наслідки для Honey були серйозними та відчутними :

• Користувачі Chrome: До викриття розширення Honey мало близько 20 мільйонів користувачів у Chrome Web Store. До середини 2026 року ця кількість впала до 12–13 мільйонів — чиста втрата понад 7 мільйонів користувачів, або приблизно 35% бази .
• Магазини-партнери: Кількість магазинів, які співпрацювали з Honey, скоротилася приблизно з 35 000 у грудні 2024 року до трохи більше ніж 28 000 — втрата понад 7 000 точок. Партнерство з окремими партнерськими мережами, за повідомленнями, скоротилося приблизно вдвічі .

Захист PayPal: «правила галузі» та юридичні баталії

У відповідь на звинувачення PayPal заявив виданню The Verge, що «Honey дотримується галузевих правил та практик, зокрема атрибуції за останнім кліком», і що продавці самі визначають, які купони доступні через платформу . Компанія заявила, що «енергійно» захищатиметься від того, що вважає неправдивими звинуваченнями .

У суді PayPal досяг різних результатів. У червні 2026 року він домігся остаточного припинення справи про неправдиву рекламу, поданої 6,8 мільйонами жителів Великої Британії . Однак найважливіша юридична битва — колективний позов творців контенту — була далека від завершення.

Юридичний переломний момент: LegalEagle проти PayPal

29 грудня 2024 року три юридичні фірми, включно з тією, якою керує відомий YouTube-блогер LegalEagle (Devon Stone), подали консолідований колективний позов від імені творців контенту, зокрема Wendover Productions та Ali Spagnola . Позов стверджував про навмисне втручання в договірні відносини та оманливу заміну партнерських посилань .

Юридичний шлях був справжніми американськими гірками :

• Листопад 2025 року: Федеральний суддя відхилив первинну скаргу, надавши право на внесення змін. Суддя постановила, що творці ще не довели, що мають право на спірні комісії згідно зі своїми контрактами з продавцями .
• 22 червня 2026 року: Це стала основною перешкодою. Окружна суддя США Бет Лабсон Фрімен відхилила клопотання PayPal про закриття другої зміненої скарги. Суддя визнала, що оновлена скарга правдоподібно стверджує, що кожен названий позивач втратив комісії, на які мав договірне право, через ймовірні дії PayPal . Це рішення означає, що справа рухатиметься далі до фази виявлення доказів, де позивачі зможуть отримати внутрішнє листування та показання співробітників .

Справа, офіційно названа In re PayPal Honey Browser Extension Litigation, тепер розглядається в повному обсязі .

Зміни в галузевій політиці: реакція Google та Rakuten

Скандал також спонукав двох великих гравців галузі змінити свої правила, щоб запобігти подібним тактикам у майбутньому :

• Google (березень 2025 року): Google оновив свою політику щодо рекламних оголошень у партнерських програмах для Chrome Web Store. Нові правила прямо забороняють розширенням додавати, змінювати або замінювати партнерські посилання, коди чи файли cookie, якщо користувач не здійснює чіткої, прозорої дії, а розширення не надає прямої вигоди (наприклад, знижки) . Це була пряма відповідь на скандал з Honey .
• Rakuten Advertising (січень 2026 року): Rakuten повністю вилучив Honey зі своєї партнерської мережі, позбавивши його доступу приблизно до 2 000 роздрібних продавців . Мережа також запровадила нову систему, призначену для запобігання перезапису кодів відстеження розширеннями браузера .
• Impact.com: Ще одна велика партнерська мережа, Impact.com, також призупинила дію облікового запису Honey та вилучила його зі свого ринку .