Чому Ормузька протока досі закрита: вимоги Ірану, американське вето та страховий колапс

Іран наполягав на праві стягувати обов'язкові збори з суден, що проходять протоку, трактуючи водний шлях як такий, що перебуває під його односторонньою юрисдикцією . Тегеран сигналізував, що може відновити стягнення плати вже в середині серпня 2026 року, якщо угоду не буде досягнуто . Важливо, що іранські джерела заявили: Тегеран не обговорюватиме інші питання мирних переговорів, доки не буде узгоджено питання контролю над Ормузом , що робить протоку центральною перешкодою в будь-якому ширшому дипломатичному процесі.

Перешкода 1: санкції США та військова блокада

США відновили військово-морську блокаду іранських портів у липні 2026 року, і лише кілька суден перетинали протоку щодня — у деякі дні лише три вантажні судна . Позиція США послідовно полягала в тому, що вони не приймуть іранський контроль над міжнародним водним шляхом . 17 червня президент Дональд Трамп і президент Ірану Масуд Пезешкіан підписали меморандум про взаєморозуміння, який проголошував 60-денний період безпечного проходу без стягнення плати, але ширша архітектура санкцій і військова позиція залишаються серйозними бар'єрами . США також категорично відкинули ідею зборів або мита, наголосивши, що Ормуз — це міжнародний водний шлях, який має бути вільним від іранського контролю чи обмежень .

Перешкода 2: страхова криза, яка першою закрила протоку

Мабуть, найбільш нездоланною перешкодою — і тією, що зробила протоку фактично непрохідною ще до повної військової ескалації, — є колапс ринку морського страхування. Великі морські страховики, зокрема Gard, Skuld, NorthStandard, Лондонський P&I клуб та American Club, скасували покриття воєнних ризиків для суден у регіоні Перської затоки, починаючи з початку березня 2026 року, причому скасування набрали чинності з 5 березня .

Премії за страхування воєнних ризиків, які до конфлікту становили приблизно 0,125–0,25% від вартості корпусу судна за один транзит, злетіли до 10% . До 8 липня деякі андеррайтери воєнних ризиків рекомендували судновласникам повністю припинити рейси через Ормуз, а інші переглядали умови полісів після нових атак . Страхова криза стала самопідсилюваною: навіть якби політична угода була підписана, судна не могли б отримати доступне або взагалі доступне покриття для відновлення транзиту. Один галузевий аналітик зазначив, що протока була «фактично закрита, оскільки багато страхових компаній припинили страхувати транзитні судна» , і що відмова страховиків, а не військова блокада, була основною причиною колапсу трафіку .

Перешкода 3: Конфлікт щодо зборів Оману — добровільність проти примусу

Конкуруючі бачення управління протокою є фундаментальною розбіжністю, яку не вдалося подолати жодному посереднику. Оман, за підтримки держав Перської затоки, представив Ірану 28 липня пропозицію, яка передбачала спільну регіональну систему управління з лише добровільними зборами — доходи мали фінансувати навігацію, захист довкілля та пошуково-рятувальні служби за моделлю Малаккської протоки . Оманська пропозиція однозначно виключала здійснення Іраном одноосібного контролю над водним шляхом .

Контрпозиція Ірану відкинула добровільність, наполягаючи на обов'язкових, контрольованих Іраном зборах як символі суверенітету та джерела доходів . Заступник міністра закордонних справ Ірану Казем Гарібабаді заявив, що Тегеран відхилив пропозицію Оману про рівний 50-50 поділ транзитних маршрутів, зазначивши, що такий план не вирішує проблем безпеки Тегерана до досягнення довгострокової регіональної стабільності . Основна суперечка точиться навколо примусових проти добровільних зборів та одностороннього проти спільного управління — розбіжність у поглядах на управління, яка відображає принципово різні погляди на міжнародне право, суверенітет та статус протоки.

Перешкода 4: Ширший політичний глухий кут

Навіть коли запропонована угода на початку серпня 2026 року, за повідомленнями, пропонувала Ірану контроль над вхідними суднами в обмін на відкриття, США продовжували виступати проти будь-якої домовленості, яка визнає іранську владу над водним шляхом . Керівництво Ірану також заявило, що протока не відкриється, доки США «не виправлять свою поведінку» , що свідчить про політичні умови, які виходять далеко за межі вузького логістичного питання судноплавства. Розрив між вимогою Ірану про односторонній контроль і позицією США, що водний шлях має залишатися вільним від іранської влади, виявився непереборним протягом кількох раундів переговорів за посередництва Оману та Катару .