Усі три гіганти пам'яті погоджуються в одному: дефіцит не закінчиться скоро.
Індустрія пам'яті переживає структурний зсув у тому, як продаються мікросхеми. Усі три компанії переходять від короткострокових спотових угод до довгострокових контрактів з фіксованим обсягом, які фактично функціонують як «грошові контракти» .
Samsung підписав довгострокові угоди з п'ятьма найбільшими світовими операторами дата-центрів і близький до завершення угод ще з п'ятьма. Ці контракти діють щонайменше п'ять років і охоплюють від 60% до 70% довгострокових потужностей Samsung, деякі з них включають авансові платежі .
Разом із Samsung, SK Hynix контрактно зафіксував постачання високошвидкісної пам'яті (HBM) для двох найпотужніших платформ прискорювачів ШІ до 2030 року. Загальна сума угод з американськими клієнтами сягає приблизно $950 млрд . Угоди структуровані як форвардні контракти на закупівлю, а не як інвестиції в капітал
.
Micron підписав стратегічні угоди з клієнтами (SCA) з 16 компаніями, включаючи гіперскейлерів, що гарантує принаймні $100 млрд доходу до 2030 року . На відміну від традиційних щорічних довгострокових угод, SCA заздалегідь визначають як обсяг, так і ціну на п'ятирічний період (три роки для автомобільного сектору)
.
25 липня 2026 року Samsung підписав п'ятирічний меморандум про взаєморозуміння (MOU) з Broadcom на суму понад $200 млрд до 2030 року . Угода охоплює:
Аналітики назвали це великою виплатою для екосистеми Samsung «єдиного вікна» у сфері ШІ, яка виходить за межі постачання пам'яті та охоплює передові технології виробництва та пакування . Угода позиціонує виробничий бізнес Samsung як вертикально інтегровану альтернативу домінуванню TSMC, об'єднуючи HBM, логіку на 2 нм і передове пакування в єдину пропозицію
. Важливо зазначити, що сума є оцінкою на основі MOU, а не твердим замовленням
.
Стратегія довгострокових контрактів разом із зростаючим попитом на ШІ принесла Samsung надзвичайні фінансові результати у другому кварталі 2026 року:
Підрозділ Device Solutions, який включає виробництво мікросхем пам'яті, став головним драйвером зростання. Бізнес пам'яті встановив абсолютний рекорд квартального доходу та операційного прибутку .
Незважаючи на рекордні показники, інвестори стерли понад $80 млрд ринкової вартості Samsung на початку липня 2026 року через побоювання щодо того, як довго триватиме бум ШІ . Прибуток напівпровідникового підрозділу Samsung зріс більш ніж у 250 разів порівняно з минулим роком, але реакція ринку свідчила про занепокоєння, що поточний суперцикл може бути нестійким
.
Усі три виробники сигналізують про дисциплінований підхід до розширення потужностей:
Ця стратегія є навмисним відходом від минулої поведінки індустрії. У попередніх циклах виробники швидко нарощували потужності під час бумів, але потрапляли в рецесію. Цього разу сигнал від усіх трьох компаній однаковий: пропозиція залишатиметься обмеженою навмисно.
Стратегія довгострокових контрактів розділяє ринок пам'яті на дві частини:
Аналітики Bernstein оцінили, що до 2028 року середні ціни продажу DRAM у Samsung скоротяться більш ніж удвічі порівняно з поточним рівнем, попереджаючи, що довгострокові контракти можуть не стати повним захистом від майбутнього спаду .
25 червня 2026 року до Федерального окружного суду Північного округу Каліфорнії подано колективний позов від 17 позивачів (14 фізичних осіб і 3 малих підприємств) проти Samsung, SK Hynix і Micron .
Позов було подано 25 червня 2026 року — лише за кілька днів до того, як Micron, Samsung і SK Hynix почали публічно рекламувати свої довгострокові угоди як ліки від циклічності індустрії . У скарзі стверджується, що «RAMpocalypse» була не просто побічним ефектом попиту на ШІ, а значною мірою скоординованою схемою трьох компаній, які контролюють майже весь ринок
.
Samsung і SK Hynix раніше вже визнавали себе винними у кримінальному ціноутворенні на DRAM, про що згадується в позові . Компанії ще офіційно не відповіли в суді, і звинувачення залишаються недоведеними
.
У березні 2022 року Samsung, Micron і SK Hynix успішно уникнули колективного позову про цінову змову на DRAM, коли Апеляційний суд дев'ятого округу США постановив, що скарга не містить достатньо переконливих фактичних доказів . Новій справі доведеться подолати вищу доказову планку, щоб досягти успіху там, де попередня зазнала невдачі.