Суд у Мюнхені визнав, що Suno порушила авторські права: що це означає для музики, створеної ШІ

Хто подав позов

Позивачем виступила GEMA — німецька організація, що представляє авторів пісень, композиторів і музичних видавців та управляє їхніми майновими правами. Позов проти Suno подали в Мюнхені у листопаді 2024 року, а формальну скаргу зареєстрували в січні 2025-го .

GEMA стверджувала, що Suno без ліцензії та виплат правовласникам використовувала твори зі свого репертуару для навчання моделі. Серед шести пісень, які фігурували у справі, була «Rasputin» гурту Boney M.

На чому ґрунтується рішення

Суд розглянув навчання моделі не як абстрактний «аналіз даних», а як дії, що можуть мати значення за авторським правом.

• Копіювання без дозволу. Suno копіювала, зберігала та відтворювала захищені музичні твори під час навчання моделі без ліцензії .
• Навчання ШІ може бути відтворенням твору. Суд дійшов висновку, що і завантаження захищеної музики до навчальних масивів, і подальше внутрішнє «запам’ятовування» творів моделлю є юридично значущими відтвореннями. Аргумент Suno про те, що під час навчання «копіювання не відбувається», суд відхилив .
• Відкритий доступ не означає згоду. Те, що пісні були доступні в інтернеті, не свідчить про мовчазний дозвіл використовувати їх для комерційного навчання ШІ .
• Німецьке право застосовується до американської компанії. Суд визнав свою юрисдикцію, зокрема тому, що сервіс Suno доступний користувачам у Німеччині, а процес навчання моделі передбачав відтворення творів у країні .

Що тепер має зробити Suno

За рішенням суду компанія повинна:

• припинити використання творів, захищених GEMA, для навчання ШІ без відповідної ліцензії ;
• надати детальний звіт про доходи, отримані від діяльності, пов’язаної з порушенням ;
• відшкодувати збитки GEMA — конкретну суму визначать після розкриття фінансової інформації ;
• видалити захищені твори з навчальних масивів або довести, що їх було видалено .

Suno заявила, що не погоджується з рішенням і планує оскаржити його у Вищому земельному суді Мюнхена . Отже, нинішній вердикт є рішенням суду першої інстанції, а остаточна правова позиція може змінитися після апеляції.

Як це рішення вписується у ширший контекст

Справа GEMA проти OpenAI

11 листопада 2025 року той самий суд постановив, що OpenAI порушила німецьке авторське право, використовуючи тексти пісень для навчання ChatGPT без ліцензії . Суд тоді визнав, що захищений контент може не просто тимчасово аналізуватися, а й постійно запам’ятовуватися в моделі, через що винятки для аналізу тексту та даних не застосовуються .

Рішення у справі Suno розвиває цю логіку вже щодо музики: сама підготовка та внутрішнє збереження захищених творів у генеративній моделі можуть стати підставою для відповідальності.

Позови RIAA проти Suno та Udio у США

У США Асоціація звукозаписної індустрії Америки (RIAA) у червні 2024 року подала паралельні позови проти Suno та Udio від імені Sony Music, Universal Music Group і Warner Music Group . Станом на середину 2026 року ситуація виглядає так:

• Warner Music Group у листопаді 2025 року врегулювала спір із Suno. Угода передбачала ліцензійне партнерство, а також придбання Suno квиткового сервісу Songkick у Warner ;
• Universal Music Group у жовтні 2025 року врегулювала позов проти Udio, створивши основу для ліцензованої моделі ;
• Sony Music продовжує судитися і з Suno, і з Udio ;
• Universal Music Group продовжує позов проти Suno ;
• американські справи залишаються на досудовій стадії, і рішення по суті питання про «добросовісне використання» (fair use) ще не ухвалено ;
• клопотання Suno про винесення рішення без повного розгляду справи на підставі fair use очікує розгляду у федеральному суді штату Массачусетс .

Два різні підходи до авторського права

Мюнхенський вердикт демонструє відмінність між європейським і американським підходами.

• Німеччина та Європа. Німецька судова практика дедалі чіткіше вказує, що комерційне навчання ШІ на захищених творах без ліцензії може бути порушенням авторського права. Виняток для аналізу тексту й даних за § 44b UrhG, на думку суду, не охоплює моделі, які постійно зберігають твори у своїх параметрах .
• США. Центральним питанням є fair use — доктрина «добросовісного використання», передбачена § 107 закону США про авторське право. Suno визнає, що захищені записи були в навчальних даних, але наполягає, що результати є трансформативними й не замінюють оригінальну музику . Остаточного рішення американського суду по суті справи про fair use у спорі щодо музичного ШІ поки немає.

Які наслідки можливі

Для Suno

Компанія може зіткнутися зі значними фінансовими виплатами в Німеччині, розкриттям комерційної інформації та необхідністю перебудувати навчальні масиви . Якщо Suno доведеться повторно навчати моделі без творів GEMA або купувати ліцензії, це може спричинити додаткові витрати й змінити якість результатів.

Апеляція також залишає компанію в зоні правової невизначеності: остаточні вимоги до сервісу залежатимуть від подальшого розгляду справи.

Для музичної індустрії

Рішення посилює тиск на ШІ-платформи, які будували бізнес за принципом «спочатку зібрати дані, а потім домовлятися». GEMA дала зрозуміти, що очікує від музичних сервісів переговорів про ліцензії . Угоди Warner із Suno та Universal з Udio демонструють можливий шлях уперед — контрольовані платформи з ліцензованим каталогом, іноді описувані як «закриті екосистеми» .

Якщо американський суд також відхилить аргумент Suno про fair use, компанія опиниться під тиском одночасно в США та Європі. Водночас європейські організації колективного управління правами — зокрема GEMA, PRS for Music і SACEM — отримають сильнішу позицію в переговорах із розробниками ШІ.

Для інших генеративних моделей

Логіка німецького суду може мати наслідки далеко за межами музики. Якщо навчання моделі та її внутрішнє «запам’ятовування» визнаються відтворенням творів, подібні аргументи можуть з’явитися у справах проти генераторів зображень, тексту та відео.

Для авторів і виконавців це рішення є сигналом, що європейські суди готові застосовувати авторське право до компаній, які розробляють генеративний ШІ. Для індустрії ж головний висновок простий: безліцензійне навчання моделей стає дедалі ризикованішою бізнес-моделлю, а ліцензування — не винятком, а новим стандартом.