Маск заперечив повідомлення WSJ про можливе відокремлення Tesla China

Втім, заперечення Маска не скасовує головного питання: чому взагалі могла виникнути розмова про відокремлення китайських операцій Tesla і які перешкоди стояли б на шляху потенційного злиття зі SpaceX.

Що писала The Wall Street Journal

У матеріалі від 30 липня 2026 року WSJ стверджувала, що Tesla розглядає відокремлення китайського бізнесу, аби спростити можливе майбутнє злиття зі SpaceX .

За даними видання:

• деяким керівникам Tesla нібито доручили підготуватися до такого кроку ;
• радники обговорювали виділення китайських операцій в окрему компанію, продаж або закриття бізнесу ;
• Маск нібито свого часу структурував китайський підрозділ Tesla так, щоб його можна було відносно легко відокремити від американського бізнесу через геополітичні ризики ;
• причиною потенційного поділу називалася роль SpaceX у сфері національної безпеки США: об’єднана компанія зі значною присутністю в Китаї могла б зіткнутися з регуляторними та безпековими конфліктами .

Водночас у повідомленнях наголошувалося, що остаточного плану не існувало, а строки та самі варіанти дій могли змінитися.

Чому китайський бізнес Tesla настільки важливий

Китайські операції Tesla зосереджені навколо заводу Gigafactory у Шанхаї. Це не просто підприємство для місцевого ринку, а один із ключових елементів глобальної виробничої та експортної системи компанії.

Основні показники заводу:

• річна виробнича потужність перевищує 950 000 автомобілів ;
• у 2025 році шанхайський завод випустив близько 851 000 автомобілів — понад половину світових поставок Tesla, які становили приблизно 1,63 млн машин ;
• понад 95% комплектуючих для автомобілів китайського виробництва надходять від місцевих постачальників ;
• у грудні 2025 року завод випустив свій 4-мільйонний автомобіль, менш ніж за шість із половиною років після запуску ;
• підприємство є важливим експортним центром Tesla, звідки автомобілі постачаються до Європи, Азійсько-Тихоокеанського регіону та інших ринків .

Тому будь-яке відокремлення означало б фактичний поділ найбільшого виробничого майданчика Tesla, ключового експортного вузла та значної частини її глобального ланцюга постачання. Це не рішення, яке компанія могла б ухвалити без серйозних економічних і політичних наслідків.

Чому злиття Tesla і SpaceX було б складним

Навіть якщо повідомлення WSJ не відображає реальних поточних планів, описана в ньому проблема має підґрунтя. Tesla та SpaceX працюють у принципово різних сферах, а SpaceX має тісні зв’язки з американськими оборонними та космічними програмами.

Перевірка CFIUS і питання національної безпеки

Потенційна угода між компанією з масштабними операціями в Китаї та компанією, що виконує класифіковані оборонні контракти США, майже напевно привернула б увагу Комітету з іноземних інвестицій у США (CFIUS). Американські регулятори могли б розглядати китайську присутність Tesla як потенційний канал передачі технологій або ризик для безпеки .

SpaceX — важливий підрядник уряду США

SpaceX бере участь у запусках у межах американських програм національної безпеки, забезпечує роботу Starshield — військового напряму Starlink — та виконує інші закриті замовлення.

У заявці S-1 компанія назвала себе «основним постачальником запусків для уряду США». У 2025 році SpaceX виконала 11 із 12 середніх і важких запусків у межах програми National Security Space Launch .

Американські сенатори, зокрема Елізабет Воррен, уже висловлювали занепокоєння через можливі китайські інвестиції в SpaceX. Вони називали компанію критично важливим підрядником Міністерства оборони США та вимагали з’ясувати, чи могли китайські інвестори отримати доступ до її акцій через посередників .

Регуляторний «вузький коридор» у двох країнах

Аналітики JPMorgan назвали отримання дозволів у кількох юрисдикціях «практичним вузьким місцем». Одночасне схвалення угоди у США та Китаї було б надзвичайно складним: американські оборонні структури могли б виступити проти іноземного впливу, а китайська сторона — проти реструктуризації, яка послабила б присутність Tesla на місцевому ринку .

Китай також має власні механізми перевірки іноземних угод, що зачіпають його національні інтереси. Пекін міг би заблокувати угоду або висунути жорсткі умови, якщо вважав би, що об’єднана компанія перенаправить інвестиції чи технології за межі країни .

Нерівний контроль Маска

Структура голосування також створювала б проблему. Маск контролює приблизно 85% голосів у SpaceX, але лише близько 20% у Tesla. Через це угода могла б виглядати не як злиття рівних компаній, а як придбання Tesla компанією SpaceX .

Окремим фактором залишається державний і юридичний контроль навколо самого Маска та його компаній. За даними розслідування Сенату США, станом на початок 2025 року щодо Маска та п’яти його компаній тривали судові процеси, розслідування або правозастосовні провадження щонайменше у восьми федеральних відомствах; потенційні фінансові зобов’язання оцінювалися більш ніж у 2,37 млрд доларів .

Висновок

Маск однозначно відкинув твердження WSJ і заявив, що продаж або відокремлення китайського бізнесу Tesla ніколи не обговорювалися. Tesla China також назвала повідомлення неправдивим.

Але стратегічна дилема, на яку вказав матеріал, залишається реальною. Потенційне об’єднання Tesla і SpaceX довелося б проводити одночасно крізь американські перевірки національної безпеки та китайські регуляторні обмеження. Обидві держави мали б вагомі важелі впливу, а шанхайський завод настільки важливий для Tesla, що його відокремлення стало б масштабною корпоративною операцією, а не технічною формальністю.