ChatGPT більше не копіює стиль відомих авторів: що це означає для письменників і авторського права

Яких сучасних авторів чатбот відмовляється імітувати

У тестах ChatGPT прямо відмовлявся писати в стилі:

• Стівена Кінга;
• Дж. К. Ролінґ;
• Емі Тан;
• Сари Сільверман .

У відповідь на прохання написати уривок у стилі Стівена Кінга чатбот запропонував натомість текст із «ознаками атмосферного, орієнтованого на персонажів горору та тривоги маленького містечка», наголосивши, що результат буде самостійним твором, а не копією голосу письменника .

Чи поширюється це на авторів, які померли

Тут спостерігається певна непослідовність. Невеликий аудит технологічного видання No Latency у липні 2026 року показав, що ChatGPT відхиляв запити щодо живих авторів, але все ще міг виконувати запити з іменами померлих письменників, зокрема Вільяма Шекспіра та Джейн Остін .

Водночас інші тести повідомляли про відмови і щодо померлих авторів . Тож поведінка моделі могла змінюватися залежно від версії, часу перевірки або формулювання запиту. Одна з можливих інтерпретацій полягає в тому, що особливу увагу приділено живим авторам і правовим ризикам для їхніх представників, але формальної позиції OpenAI з цього приводу немає .

Що ChatGPT пропонує замість копіювання стилю

Модель не відмовляється від творчого завдання повністю. Вона пропонує сформулювати запит через загальні літературні характеристики — атмосферу, темп, тон, структуру, жанрові conventions і техніку оповіді — без називання конкретного автора .

Наприклад, замість прохання «напиши розділ у стилі Стівена Кінга» користувач може попросити про атмосферний горор із фокусом на персонажах, моторошною атмосферою маленького містечка та поступовим нарощуванням напруги. ChatGPT здатен створити такий текст, але має залишатися в межах самостійного голосу .

Отже, базова можливість працювати з настроєм, жанром, темпом і композицією нікуди не зникла. Змінилася саме межа між натхненням загальними рисами та прямим відтворенням упізнаваної манери конкретної людини .

Чому це сталося саме зараз

Оновлення з’явилося в момент, коли OpenAI опинилася в центрі масштабної хвилі судових спорів про авторське право.

Скільки позовів пов’язано з ШІ

Станом на 14 червня 2026 року проти компаній, що розробляють ШІ, було подано 24 позови щодо авторського права . Інші трекери, які враховують ширше коло спорів про навчальні дані, відтворення результатів і ліцензування, нараховували вже понад 100 активних справ; один із них зазначав 123 позови .

OpenAI є компанією, яку найчастіше позивають у справах про авторське право, а її сукупні юридичні ризики в активних процесах оцінюють у понад 10 мільярдів доларів . Це оцінка потенційної відповідальності, а не сума вже присуджених виплат.

Об’єднана справа в Нью-Йорку

3 квітня 2025 року Судова колегія США з питань багаторайонного провадження постановила об’єднати кілька позовів проти OpenAI та Microsoft в одному процесі у федеральному суді Південного округу Нью-Йорка . Такі об’єднані провадження, відомі як MDL (multidistrict litigation), дають змогу одному судді координувати підготовчі процедури та уникати суперечливих рішень.

Процес має назву In re OpenAI, Inc., MDL № 3143, і його веде федеральний суддя Сідні Г. Стайн . Серед пов’язаних позовів:

• Authors Guild v. OpenAI — справа Гільдії авторів разом із Джорджем Р. Р. Мартіном, Джоном Ґрішемом, Джоді Піколт, Джонатаном Франзеном, Девідом Болдаччі, Майклом Коннеллі та іншими представниками класу позивачів . Сама Гільдія авторів заявляє, що представляє понад 17 000 письменників у колективному позові ;
• Tremblay v. OpenAI — позов письменників Пола Тремблея та Мони Авад ;
• The New York Times v. OpenAI/Microsoft — окремий позов газети The New York Times, який у червні 2026 року було доповнено ;
• позови інших медіа, зокрема The Intercept .

Суд дозволив ключовим вимогам рухатися далі

27 жовтня 2025 року суддя Стайн відхилив клопотання OpenAI про припинення ключових вимог у консолідованій справі авторів . Він дійшов висновку, що позивачі достатньо обґрунтували можливість того, що результати ChatGPT можуть порушувати їхні авторські права. Це дозволило вимогам про безпосереднє порушення авторського права перейти до наступної стадії .

Водночас суд ще не вирішив головне ширше питання: чи є використання захищених авторським правом творів для навчання моделей ШІ добросовісним використанням (fair use). Це питання залишається відкритим .

Що OpenAI заявила публічно

Коротка відповідь: нічого конкретного про це оновлення. Компанія не оголосила про заборону імітації авторів, а також не відповіла на запити Ars Technica та інших медіа .

Однак у чинному публічному документі OpenAI Model Spec зазначено, що асистенти «мають поважати права інтелектуальної власності» та не повинні створювати контент, який порушує права третіх сторін . Документ не містить окремого прямого правила про живих авторів або про будь-які запити з іменами письменників .

Тому нову поведінку можна розглядати як практичне застосування вже наявного принципу, а не як публічно оголошену нову політику. Чи запровадять подібні обмеження Claude, Gemini та інші чатботи, поки що залишається невідомим .

Що це означає для користувачів і письменників

Для більшості користувачів зміна майже непомітна. ChatGPT і далі може створити горор із повільним нагнітанням тривоги, детектив у дусі класичної загадки або фантастичну історію з похмурою атмосферою. Просто тепер не варто просити його відтворити впізнаваний голос конкретного автора .

Для письменників і творців контенту це важливіший сигнал. Компанії, що розробляють ШІ, починають проводити межу навколо стилю та авторського голосу — сфери, яку закон про авторське право традиційно визначає нечітко. Нові правила не вирішують усіх суперечок про навчальні дані чи наслідування, але показують, що питання творчої самобутності дедалі сильніше впливає на поведінку генеративних моделей.