Історичне усунення прокурора МКС: Справа Хана, Нетаньягу та таємне голосування

Управління внутрішнього нагляду ООН (УВН) провело розслідування та повідомило про свої висновки в грудні 2025 року . У березні 2026 року троє суддів МКС, призначених бюро, одноголосно дійшли висновку, що «фактичні висновки УВН не встановлюють факту проступку або порушення обов'язків» з боку Хана . Незважаючи на це, наглядовий орган МКС визнав звинувачення обґрунтованими та рекомендував звільнення .

8 червня 2026 року Бюро Асамблеї держав-учасниць таємно проголосувало за відсторонення Хана та передало питання на розгляд усіх 125 держав-членів . Рада адвокатів Англії та Уельсу окремо призупинила право Хана на заняття адвокатською діяльністю . Команда юристів Хана стверджує, що справа була «політизована» і порушена проти нього саме через те, що він домагався ордера для Нетаньягу .

Процедурні зміни перед голосуванням

2 липня 2026 року виконавче бюро МКС змінило процедуру голосування з двоетапного процесу на одноразове голосування, що, за описом Middle East Eye, було «очевидним порушенням власних правил» . Ця зміна знизила процедурний поріг для усунення і була схвалена більшістю бюро . Прихильники Хана посилаються на цю зміну правил як на доказ спланованого результату .

Критики процесу стверджують, що об'єднання факту проступку та рішення про усунення в одне голосування ускладнило для держав-членів можливість відокремити фактичне питання (чи мав місце проступок?) від політичного (чи слід його усувати?).

Голосування держав-членів МКС

Голосування відбулося 24 липня 2026 року на екстреному закритому засіданні в штаб-квартирі ООН у Нью-Йорку . Для усунення було необхідно 63 голоси — абсолютна більшість із 125 держав-членів . Результат: 82 держави-члени проголосували за усунення Хана за «серйозну провину та серйозне порушення обов'язків» . Голосування було таємним . Це перше в історії усунення головного прокурора МКС .

Зв'язок з ордером на арешт Нетаньягу

Ордер на арешт Нетаньягу є центральним у суперечці навколо усунення Хана. Хан оголосив про намір звернутися за ордерами на арешт Нетаньягу та Галланта в травні 2024 року — у той самий період, коли звинувачення в домаганнях стали публічними . У листопаді 2025 року Ізраїль офіційно попросив МКС скасувати ордер Нетаньягу, стверджуючи, що звинувачення в сексуальних домаганнях проти Хана мають дискваліфікувати його зі справи та анулювати ордер . Після усунення Нетаньягу заявив, що звільнення «розкриває правду», і звинуватив Хана в тому, що він видав ордер на арешт, щоб «відвернути увагу від звинувачень проти себе» .

Усунення не скасовує ордери на арешт Нетаньягу та Галланта, які залишаються юридично чинними . Однак політичний та процедурний механізм, який призвів до усунення Хана, посилив звинувачення в тому, що процес був використаний як зброя для захисту ізраїльського лідера.

Заява спеціальної доповідачки ООН

Франческа Альбанезе, спеціальна доповідачка ООН з питань становища на палестинських територіях, заявила 25 липня, що усунення Хана «не можна розглядати ізольовано від кампанії за скасування ордера на арешт прем'єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньягу». Вона зазначила, що «усунення Хана ідеально вписується в боротьбу за нейтралізацію» ордера Нетаньягу . Це найбільш чітке звинувачення високого рівня в рамках системи ООН у тому, що звільнення було політично мотивоване для підриву справи Нетаньягу.

Заяву Альбанезе швидко поширили прихильники Хана та організації, критичні до Ізраїлю, тоді як прихильники усунення вказували на дисциплінарні висновки та рішення наглядового органу про обґрунтованість звинувачень .

Підсумок позицій

Наявні докази представляють дві суперечливі версії. Одна, підкріплена висновками наглядового органу та масштабом голосування, стверджує, що законний дисциплінарний процес завершився. Інша, якої дотримуються Хан, Альбанезе та інші критики, стверджує, що процесом маніпулювали — найбільш помітно через зміну процедурних правил — для досягнення політичної мети. Сама по собі зміна правил не доводить політизацію, але стала фокальною точкою для тих, хто стверджує, що належна правова процедура була принесена в жертву для прискорення усунення Хана.

Що далі

Адвокати Хана пообіцяли оскаржити результат усіма доступними юридичними механізмами, хоча коментатори зазначають, що Римський статут не передбачає чіткої можливості апеляції на рішення держав-членів про усунення . Ордери на арешт Нетаньягу та Галланта залишаються чинними, але їхня практична сила послаблена суперечками навколо прокурора, який їх ініціював. Тепер МКС стоїть перед викликом призначення наступника, долаючи глибокі внутрішні розколи та зовнішній тиск з боку США, які активізували атаки на суд .