Скандал із Балогуном, втручання Трампа та скарга на Інфантіно: як рішення ФІФА сколихнуло футбольний світ

Скандал навколо рішення ФІФА у справі Балогуна

Під час чемпіонату світу 2026 року форвард збірної США Фоларін Балогун отримав пряму червону картку після перегляду VAR у матчі 1/16 фіналу проти Боснії і Герцеговини . Президент США Дональд Трамп зателефонував президенту ФІФА Джанні Інфантіно та попросив переглянути дискваліфікацію . 5 липня — за день до матчу 1/8 фіналу з Бельгією — дисциплінарний комітет ФІФА замінив одноігровий бан Балогуна на умовне покарання з випробувальним терміном на один рік, тим самим дозволивши йому грати . Це рішення викликало шквал критики. Європейський футбольний союз УЄФА заявив, що ФІФА «перетнула червону лінію» ; бельгійські чиновники та вболівальники обурилися політичним втручанням ; а сам Балогун визнав, що знав — це викличе «багато суперечок» . Збірна США в підсумку програла Бельгії 0:3, що, на думку деяких оглядачів, навіть зменшило політичний тиск на Інфантіно .

Скарга FairSquare до МОК

8 липня правозахисна група FairSquare оголосила про намір подати офіційну скаргу до МОК на Інфантіно; скаргу було подано 13 липня . У ній стверджується, що Інфантіно — член МОК з 2020 року — неодноразово порушував правила МОК щодо політичної нейтральності, надаючи політичну підтримку президенту Трампу . Скарга, зокрема, посилається на його ймовірну роль у скасуванні бана Балогуна та його участь у запуску «Ради миру» Трампа . Олімпійська хартія вимагає від «усіх організацій олімпійського руху дотримуватися нейтральності в будь-який час», а в червні 2026 року МОК додав новий пункт, який посилює це правило . FairSquare зазначила, що попередня скарга, подана до етичного комітету самої ФІФА, не призвела до жодного розслідування .

Чому МОК, здається, не поспішає з розслідуванням

Позиція МОК є багатошаровою і не зводиться до простої відмови. У лютому 2026 року президентка МОК Кірсті Ковентрі оголосила, що МОК «вивчить» питання, чи порушив Інфантіно хартію через участь у заході «Ради миру» Трампа . Це розслідування вже тривало, коли вибухнув скандал з Балогуном. Однак FairSquare досі не отримала підтвердження того, що етична комісія МОК офіційно відкрила розслідування за новою скаргою, пов'язаною з Балогуном . Немає публічних доказів того, що МОК відхилив скаргу, але відсутність швидкої реакції може свідчити про інституційну обережність: Інфантіно є діючим членом МОК, ФІФА — найбільша спортивна федерація у світі, а МОК історично не поспішає контролювати своїх членів щодо політичної нейтральності. Того ж дня, коли було оголошено про скаргу, понад 70 європейських парламентарів також зажадали розслідування щодо ФІФА та Інфантіно через порушення політичної нейтральності .

Ширші наслідки для авторитету Інфантіно

Справа Балогуна завдала шкоди репутації Інфантіно на кількох фронтах:

• Публічний осуд УЄФА: УЄФА звинуватив ФІФА у «перетині червоної лінії», що стало незвично різким розривом між європейськими та світовими футбольними органами .
• Втрата інституційної довіри: Критики кажуть, що цей епізод показав — політичний вплив тепер може «змінювати результати на полі», що є кризою нового типу, яка заводить ФІФА в «незвідані води» . The Guardian назвав це «справді приголомшливим спортивним скандалом», який «може стати початком падіння Інфантіно» .
• Попередні напруження: Раніше у 2025 році УЄФА звинуватив Інфантіно в тому, що він ставить «приватні політичні інтереси» вище своєї ролі після того, як він запізнився на конгрес ФІФА через дипломатичну місію з Трампом на Близькому Сході .
• Множинні розслідування: Наразі Інфантіно перебуває під прицілом етичного процесу МОК, заклику понад 70 європейських законодавців до офіційного розслідування та продовжує відчувати тиск з боку правозахисних груп. BBC запитала, чи є скандал з Балогуном «скандалом, який може звалити Інфантіно» .
• Вразливість до переобрання: Інфантіно обіймає посаду президента ФІФА вже десять років; переобрання має відбутися у 2027 році . Хоча він, як і раніше, міцно контролює виконавчий комітет ФІФА, каскад етичних скарг та інституційної реакції підірвав його політичне прикриття та поставив під сумнів його здатність підтримувати заявлену ФІФА операційну незалежність.