Ось конкретні претензії, перевірені за актуальними джерелами:
Кілька команд та офіційних осіб поскаржилися, що Аргентина отримує прихильне ставлення від арбітрів та VAR.
Серія расистських інцидентів під час турніру та в попередній рік серйозно зашкодила іміджу Аргентини.
Фанати Латинської Америки називають ці інциденти ключовою причиною, чому вони порушують традиційне правило підтримувати останню команду регіону .
Після перемоги над Англією (2:1) у півфіналі аргентинські гравці вивісили банер з написом «Las Malvinas Son Argentinas» (Мальвінські острови — аргентинські) . Це викликало широку критику: територіальний спір, що сягає корінням Фолклендської війни 1982 року, було внесено у спортивний захід, що посилило антиаргентинські настрої, особливо серед британської та міжнародної аудиторії .
Президент Хав'єр Мілей, самопроголошений лібертаріанець і близький союзник Дональда Трампа, став поляризаційною фігурою в Латинській Америці, де більшість урядів мають ліву орієнтацію .
Окрім безпосередніх скандалів, багато латиноамериканців вважають аргентинців зарозумілими та зневажливими до сусідів .
Підсумок: Антиаргентинські настрої — це не явище, спричинене однією причиною. Це конвергенція теорій змови про суддівство, добре задокументованих расистських інцидентів, політично зарядженого банеру про Фолкленди, поляризаційного іміджу президента Мілея та десятиліть регіонального суперництва — і все це посилено соціальними мережами під час турніру, який став вірусним з неправильних причин для Аргентини .