Суд дозволив Meta звільняти працівників, які подали позов про дискримінацію через ШІ

У позові згадуються дві системи:

• Metamate: Описується як внутрішній ШІ для співробітників, своєрідний «другий мозок», який відстежував комунікації та документи працівників .
• Система моніторингу продуктивності: Аналізувала показники ефективності, натискання клавіш, вміст екрану, електронні листи та історію браузера, щоб створити рейтинг співробітників .

Позивачі аргументують, що ці інструменти систематично ставили в невигідне становище працівників, які були відсутні або працювали менше через законні відпустки, оскільки їхні показники продуктивності не коригувалися на час відсутності . Одна з позивачок, за повідомленнями, дізналася про звільнення лише за два дні до пологів .

Позов ґрунтується на порушенні федерального Закону про сімейні та медичні відпустки (FMLA), Закону Каліфорнії про сімейні права та законів про заборону дискримінації за інвалідністю .

Рішення судді

Суддя Оррік визнав, що «збитки позивачів, очевидно, є реальними», але зазначив, що вони не відповідають юридичному критерію «непоправної шкоди», необхідному для отримання термінової судової заборони . Він постановив, що суть справи, яка порушує нові правові питання, має вирішуватися в приватному арбітражі, а не через судову заборону на звільнення . Справу зареєстровано як 4:26-cv-07122 у Північному окрузі Каліфорнії .

Відповідь Meta

Meta заперечує звинувачення, наполягаючи, що рішення про звільнення ухвалювали менеджери-люди, а не виключно ШІ. Представник компанії заявив, що Meta дотримується всіх законів про працю, а відбір для звільнення був справедливим . У суді Meta також аргументувала, що позови працівників підпадають під обов'язкові арбітражні угоди .

Що означає ця справа

Це один із перших великих юридичних викликів використанню ШІ при звільненнях . Якщо звинувачення підтвердяться, справа може стати прецедентною, визначивши, як компанії можуть використовувати ШІ в кадрових рішеннях і де є обов'язковим втручання людини . Наразі звільнення відбудуться за планом, а позов про дискримінацію розглянуть у закритому арбітражі — процедурі, яка зазвичай є менш прозорою для громадськості, ніж судовий процес.