Google проти розширення блокування піратства в ЄС: невдалі ініціативи та реальні випадки колатеральної шкоди

Блокування має бути крайнім, а не першим заходом. Google наполягає, що судові накази про блокування слід застосовувати лише тоді, коли стандартні процедури видалення контенту не спрацювали. Суди не повинні виступати як «прості поштові скриньки для правовласників», штампуючи запити на блокування без ретельної перевірки. Будь-які судові заборони мають бути прозорими, обмеженими в часі та мати спільний розподіл витрат .

Справжнє рішення — кращі легальні альтернативи. Google наголошує, що «незадоволений попит споживачів є ключовим рушієм піратства», і найкращий спосіб боротьби з ним — надавати «кращі, зручніші та законні альтернативи», а не розширювати правоохоронні заходи .

Реальні інциденти, наведені Google

Google наводить конкретні приклади блокування законних ресурсів в Італії, Франції та Португалії, щоб продемонструвати реальну шкоду від розширення заходів блокування за межі інтернет-провайдерів (ISP).

Італія — Piracy Shield заблокував піддомен Google Drive

Автоматизована італійська система «Piracy Shield» помилково заблокувала drive.user.google.com — легальний піддомен Google, який використовується для завантаження файлів. Це сталося після того, як правовласник подав запит без належних перевірок . Блокування спричинило загальнонаціональний збій Google Drive на кілька годин. Cloudflare повідомив, що знеструмлення тривало понад 12 годин, заблокувавши доступ до файлів для тисяч італійських студентів і професіоналів . Дослідження Університету Твенте підтвердило, що під час цього інциденту також були випадково заблоковані YouTube та сотні інших легальних вебсайтів, включно з освітніми та благодійними організаціями .

Італія — Piracy Shield заблокував IP-адреси, які обслуговували понад 42 мільйони доменів

Google зазначає, що Piracy Shield заблокував IP-адреси, що належали до CDN-інфраструктури Cloudflare. Це, у свою чергу, заблокувало доступ до понад 42 мільйонів легальних доменів клієнтів, які розміщувалися на цих адресах . У своєму блозі Cloudflare пояснив, що система є «грубим інструментом для правовласників, щоб контролювати доступність в Інтернеті без традиційних правових гарантій», вимагаючи від ISP, VPN та DNS-резолверів блокувати зазначені домени та IP-адреси протягом 30 хвилин .

Франція — Cisco припинила роботу сервісу OpenDNS

Після того, як французький суд наказав заблокувати піратські сайти на рівні DNS-резолвера, компанія Cisco вирішила повністю припинити надання послуги OpenDNS у Франції, замість того, щоб виконувати судову заборону . Це демонструє один із непередбачуваних наслідків таких мандатів: замість сприяння блокуванню, провайдери можуть просто вийти з ринку, зменшуючи вибір споживачів та безпеку. Окремий DNS-провайдер, що фінансувався ЄС, також отримав наказ від французького суду блокувати піратські сайти, що підтверджує можливість покладання відповідальності на сторонніх посередників .

Португалія — збій у роботі сервісів Google через блокування IP

У грудні 2019 року інтернет-провайдери Португалії в рамках наказу про блокування сайтів заблокували віртуальні IP-адреси Google. Це призвело до збою «основних сервісів Google та припинення легального трафіку для інших клієнтів Google Cloud, які використовували ті самі віртуальні IP-адреси» .

Ширша галузева стурбованість

Подання Google не було поодиноким. Асоціація EuroISPA, яка представляє понад 3300 європейських інтернет-провайдерів, також подала скаргу до Європейської комісії, назвавши заходи блокування «непропорційними» та вимагаючи притягнути правовласників до відповідальності за колатеральну шкоду . Асоціація комп'ютерної та комунікаційної промисловості (CCIA), до якої входять Google, Amazon та Cloudflare, також звернулася до Комісії з проханням оцінити законність італійської системи Piracy Shield у рамках законодавства ЄС .

Google також зазначив, що вже отримував накази блокувати доступ до піратських доменів через свій DNS-резолвер у Франції, Бельгії, Італії та Португалії, що дає йому практичний досвід роботи з цими заходами . Окремо масштабне дослідження OONI, присвячене наказу про блокування в Іспанії (справа LaLiga), показало, що було заблоковано понад 554 000 доменів, включно з сайтами Amnesty International, ACLU, UNICEF, UNHCR, Сенату Австралії та Stanford Law Review .

Ставки високі: поки Європейська комісія переглядає Директиву про авторське право, їй доведеться зважити ефективність блокування сайтів проти документально підтверджених ризиків надмірного блокування та колатеральної шкоди для легальних інтернет-сервісів.