Скандал навколо Claude Code: приховане стеження за китайськими користувачами та офіційне попередження від Пекіна

The Washington Post повідомив, що очевидною метою Anthropic було «викриття китайських конкурентів, яких компанія підозрювала у викраденні її технологій для вдосконалення власних AI-інструментів», тобто виявлення дистиляції моделей або несанкціонованого використання API китайськими фірмами .

Реакція Anthropic

Відповідь Anthropic мала дві фази:

1. Щодо стеганографії (початок липня 2026 року): Після публічного викриття 30 червня Anthropic підтвердив, що видаляє прихований стеганографічний код і відкочує функцію відстеження . Компанія описала це як «експеримент проти зловживань», спрямований на виявлення несанкціонованого використання API та дистиляції моделей китайськими конкурентами . Anthropic заявив, що відстеження не було призначене для спостереження за користувачами, а для захисту від крадіжки інтелектуальної власності.

2. Щодо попередження NVDB про бекдор (8-9 липня 2026 року): У відповідь на офіційне попередження Китаю про безпеку Anthropic різко відповів, що користувачі в Китаї ніколи не були авторизовані для використання Claude Code і отримували доступ до інструменту, порушуючи його умови обслуговування . Компанія фактично стверджувала, що так званий «бекдор» був контрзаходом проти несанкціонованих користувачів, які не повинні були мати доступ до програмного забезпечення .

Ключовий контекст: Інцидент спричинив ширшу корпоративну реакцію — Alibaba заборонила використання Claude Code серед своїх співробітників з 10 липня 2026 року, посилаючись на прихований код відстеження . Цей епізод широко трактується як новий фронт у напруженості між США та Китаєм у сфері AI, що стосується інтелектуальної власності, безпеки моделей і довіри до ланцюгів постачання .