Сам Альтман, конкуренти та Китай: хто напише правила для штучного інтелекту?

1 липня 2026 року генеральний директор OpenAI Сем Альтман опублікував у Financial Times колонку, в якій закликав створити глобальну структуру для регулювання штучного інтелекту за зразком Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ) . Він заявив, що ШІ «змінить матеріальні умови людського життя» і що вже протягом наступного року світ побачить «системи з вражаючою потужністю» . Альтман запропонував створити міжнародний форум для тестування та нагляду, який встановлював би обов'язкові стандарти безпеки для найпотужніших моделей . Його колонка стала публічним продовженням теми, яку він щойно обговорював за зачиненими дверима на саміті G7 — але реакція там показала, наскільки роздробленим є ландшафт глобального управління ШІ.

Саміт G7: три генеральні директори, два бачення, жодних зобов'язань

Лише за кілька днів до колонки Альтмана, на саміті G7 в Евіан-ле-Бен, Франція (15–18 червня 2026 року), три конкуруючі генеральні директори — Альтман (OpenAI), Даріо Амодеї (Anthropic) та Деміс Гассабіс (Google DeepMind) — взяли участь у першій в історії офіційній робочій сесії з питань ШІ на зустрічі лідерів G7 .

Пропозиція Альтмана на G7 збігалася з його колонкою у FT: він закликав до створення «міжнародного форуму для тестування», який би встановлював спільні стандарти безпеки та ділився результатами тестування між країнами-союзницями . Натомість Амодеї та Гассабіс пішли далі, запропонувавши створити очолювану США міжнародну коаліцію під час закритої робочої зустрічі з лідерами G7, включаючи президента Трампа . Амодеї закликав лідерів «чинити опір спокусі розколотися» в питанні регулювання ШІ, попередивши, що фрагментація послабить безпеку та стратегічну узгодженість . Запропонована коаліція мала на меті контролювати ланцюги постачання обладнання та виключити Китай з найрозвиненіших екосистем ШІ . Зустріч не призвела до жодних обов'язкових зобов'язань .

Колонка Альтмана у FT може розглядатися як публічне, післясамітне просування тієї ж теми — міжнародної координації — але з менш відверто виключним формулюванням, ніж очолювана США коаліція, яку Амодеї та Гассабіс запропонували за зачиненими дверима.

Чому лабораторії ШІ потребують правил негайно: IPO та регуляторна фрагментація

Тиск на встановлення глобальних правил не є суто альтруїстичним. Лабораторії ШІ шукають регуляторної визначеності з кількох взаємопов'язаних причин, пов'язаних із конкуренцією та майбутнім IPO OpenAI.

Зростаюча конкуренція та регуляторна фрагментація. США, ЄС та Китай обирають різні шляхи регулювання. Попередження Амодеї на G7 про розкол відображає реальне занепокоєння лабораторій, що неузгоджені правила в різних юрисдикціях створять кошмар для дотримання вимог, сповільнять впровадження та дадуть перевагу менш регульованим конкурентам .

IPO OpenAI. OpenAI у червні 2026 року конфіденційно подала проєкт реєстраційної заяви S-1 до SEC, що може стати одним із найбільших технологічних IPO в історії . Однак компанія тепер схиляється до перенесення IPO на 2027 рік через макроекономічні труднощі, охолодження ентузіазму інвесторів та невирішені регуляторні ризики . Білий дім на початку червня 2026 року видав указ про 30-денне право вето на релізи найпотужніших моделей, що безпосередньо впливає на продуктовий графік та оцінку OpenAI .

Регуляторне пильнування. Комітет з нагляду Палати представників США розпочав розслідування особистих інвестицій генерального директора Сема Альтмана на предмет потенційного конфлікту інтересів, кілька республіканських генеральних прокурорів штатів відкрили провадження, а генеральний прокурор Флориди розпочав окреме розслідування — усе це додає невизначеності перед IPO .

Як OpenAI, так і Anthropic опинилися в ситуації, коли регуляторна визначеність зменшила б юридичні ризики для їхніх інвесторів та IPO, але правила все ще обговорюються на кількох майданчиках (G7, закон ЄС про ШІ, укази президента США, пропозиція Китаю WAICO) .

Виконання, управління, Китай та питання суспільних інтересів

Проблеми виконання та управління

• Відсутність обов'язкового механізму: Дискусії на G7 не призвели до жодних зобов'язань, ані форум Альтмана, ані коаліція Амодеї/Гассабіса не мають чітких механізмів примусу — що викликає питання, чи буде будь-яка рамка добровільною .
• Конфлікт інтересів: Конгресмен Ро Ханна (Демократ від Каліфорнії) публічно попередив, що присутність конкуруючих генеральних директорів ШІ на закритій зустрічі G7 поруч із президентом Трампом є небезпечним розмиванням меж між корпоративною та державною владою, стверджуючи, що необрані технологічні мільярдери не повинні писати глобальні правила безпеки, які застосовуються до їхніх власних продуктів .
• Чиї стандарти? Аналітики відзначають фундаментальне протиріччя: ті самі лабораторії, які підлягатимуть регулюванню, залучені до розробки цих стандартів, що створює ризик самообслуговування .

Напруженість навколо Китаю

• Виключення проти залучення: Пропозиція коаліції Амодеї/Гассабіса свідомо виключає Китай з доступу до передового обладнання ШІ та встановлення стандартів . Тим часом Китай просуває власну альтернативну рамку — Всесвітню організацію співробітництва зі штучного інтелекту (WAICO) — і позиціонує себе як альтернативного лідера глобального управління ШІ . Журнал Nature стверджує, що Китай «лідирує у світі в управлінні ШІ» і що інші країни повинні взаємодіяти, а не ізолюватися .
• Відсутність довіри: Науковці з Університету Цінхуа та інших установ визначають «відсутність довіри між конкуруючими технологічними гігантами ШІ та між США і Китаєм у відданості кожної сторони дотриманню» спільних правил як головну перешкоду для значущого міжнародного управління .
• Внутрішня система безпеки ШІ в Китаї: У лютому 2025 року Китай оприлюднив Національний план реагування на надзвичайні ситуації, який прирівнює інциденти з «безпекою штучного інтелекту» до землетрусів та надзвичайних ситуацій у сфері охорони здоров'я, що свідчить про те, що Пекін будує власну інфраструктуру безпеки, окрему від західних зусиль .

Питання суспільних інтересів

• Демократична підзвітність: Попередження Ханни — «коли ми святкуємо 250-річчя США, ми боролися не за те, щоб нами правили технологічні олігархи» — відображає ширшу критику, що нормотворення формується невеликою кількістю непідзвітних корпоративних керівників за зачиненими дверима .
• Швидкість проти безпеки: Аналітики підкреслюють напруженість між графіком IPO OpenAI, який вимагає швидкого створення вартості для публічних акціонерів, і повільнішим, обережнішим підходом, якого потребують рамки безпеки .
• Глобальна справедливість: Якщо очолювана США коаліція контролюватиме доступ до найпотужніших моделей ШІ та передових чипів, необхідних для їх навчання, країни, що розвиваються, поза G7 можуть бути назавжди виключені з переваг передового ШІ — прогалина в управлінні, яку пропозиція Китаю WAICO намагається використати .