Чому найбільші банки Європи закликають регуляторів не втручатися в роботу фондових ринків
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі... Шість найбільших економік ЄС (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща) виступа...
ОпублікувавВідредаговано за допомогою DeepSeek-V4-FlashЗображення створено за допомогою GPT Image 1.5
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі...
Шість найбільших економік ЄС (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща) виступають за посилення нагляду за позабіржовою торгівлею через так званих Systematic Internalisers (SI), прагнучи створити «рів...
Галузь, особливо через AFME, рішуче відкидає цю ідею, наголошуючи, що SI не є торговими майданчиками, а виконують унікальну функцію, і що нові обмеження можуть знизити ліквідність та погіршити конкурентоспроможність ЄС.
Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventiA visual representation of the regulatory tug-of-war over European equity market structure.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventi. Article summary: Here is a fact-checked summary based on the available sources.. Topic tags: general, government, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
У середині 2026 року в Брюсселі розгорнулася справжня регуляторна битва. Шість найбільших економік Європи — Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща, відомі як «Велика шістка» або E6, — наполягають на посиленні правил для позабіржової торгівлі та централізації ринкового нагляду. Їхня заявлена мета: створити більш прозорий та інтегрований ринок капіталу, здатний конкурувати з Волл-стріт та Лондоном.
Однак найбільші банки та торгові фірми Європи дають рішучу відсіч. На чолі з головною галузевою асоціацією, Association for Financial Markets in Europe (AFME), фінансовий сектор висуває чіткий аргумент, заснований на фактах: ринок функціонує нормально, у регуляторів немає доказів шкоди, і нові правила будуть контрпродуктивними.
Ось фактологічний аналіз ключових аргументів, конкретних занепокоєнь та регуляторного контексту, що спричинив це зіткнення.
Основний аргумент: Немає доказів шкоди для ринку
Центральне твердження галузі просте: перехід торгівлі з традиційних фондових бірж не зашкодив якості ринку чи процесу ціноутворення.
У червні 2026 року Reuters повідомило, що найбільші банки Європи публічно закликали регуляторів не втручатися, заявивши, що «немає доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних фондових біржах зашкодило ціноутворенню» . AFME, до складу якої входять Deutsche Bank, Credit Agricole, Santander, а також торгові фірми Citadel Securities і Jane Street, оформила цю позицію в документі під назвою «Структура ринку акцій ЄС: руйнування міфів» .
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Чому найбільші банки Європи закликають регуляторів не втручатися в роботу фондових ринків"?
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі...
What are the key points to validate first?
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі... Шість найбільших економік ЄС (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща) виступають за посилення нагляду за позабіржовою торгівлею через так званих Systematic Internalisers (SI), прагнучи створити «рів...
What should I do next in practice?
Галузь, особливо через AFME, рішуче відкидає цю ідею, наголошуючи, що SI не є торговими майданчиками, а виконують унікальну функцію, і що нові обмеження можуть знизити ліквідність та погіршити конкурентоспроможність ЄС.
Чому найбільші банки Європи закликають регуляторів не втручатися в роботу фондових ринків
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі... Шість найбільших економік ЄС (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща) виступа...
ОпублікувавВідредаговано за допомогою DeepSeek-V4-FlashЗображення створено за допомогою GPT Image 1.5
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі...
Шість найбільших економік ЄС (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща) виступають за посилення нагляду за позабіржовою торгівлею через так званих Systematic Internalisers (SI), прагнучи створити «рів...
Галузь, особливо через AFME, рішуче відкидає цю ідею, наголошуючи, що SI не є торговими майданчиками, а виконують унікальну функцію, і що нові обмеження можуть знизити ліквідність та погіршити конкурентоспроможність ЄС.
Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventiA visual representation of the regulatory tug-of-war over European equity market structure.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventi. Article summary: Here is a fact-checked summary based on the available sources.. Topic tags: general, government, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
У середині 2026 року в Брюсселі розгорнулася справжня регуляторна битва. Шість найбільших економік Європи — Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща, відомі як «Велика шістка» або E6, — наполягають на посиленні правил для позабіржової торгівлі та централізації ринкового нагляду. Їхня заявлена мета: створити більш прозорий та інтегрований ринок капіталу, здатний конкурувати з Волл-стріт та Лондоном.
Однак найбільші банки та торгові фірми Європи дають рішучу відсіч. На чолі з головною галузевою асоціацією, Association for Financial Markets in Europe (AFME), фінансовий сектор висуває чіткий аргумент, заснований на фактах: ринок функціонує нормально, у регуляторів немає доказів шкоди, і нові правила будуть контрпродуктивними.
Ось фактологічний аналіз ключових аргументів, конкретних занепокоєнь та регуляторного контексту, що спричинив це зіткнення.
Основний аргумент: Немає доказів шкоди для ринку
Центральне твердження галузі просте: перехід торгівлі з традиційних фондових бірж не зашкодив якості ринку чи процесу ціноутворення.
У червні 2026 року Reuters повідомило, що найбільші банки Європи публічно закликали регуляторів не втручатися, заявивши, що «немає доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних фондових біржах зашкодило ціноутворенню» . AFME, до складу якої входять Deutsche Bank, Credit Agricole, Santander, а також торгові фірми Citadel Securities і Jane Street, оформила цю позицію в документі під назвою «Структура ринку акцій ЄС: руйнування міфів» .
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Чому найбільші банки Європи закликають регуляторів не втручатися в роботу фондових ринків"?
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі...
What are the key points to validate first?
Найбільші банки Європи, представлені AFME, у червні 2026 року публічно закликали регуляторів не втручатися в роботу ринків акцій, стверджуючи, що немає жодних доказів того, що зниження обсягів торгів на традиційних бі... Шість найбільших економік ЄС (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Нідерланди та Польща) виступають за посилення нагляду за позабіржовою торгівлею через так званих Systematic Internalisers (SI), прагнучи створити «рів...
What should I do next in practice?
Галузь, особливо через AFME, рішуче відкидає цю ідею, наголошуючи, що SI не є торговими майданчиками, а виконують унікальну функцію, і що нові обмеження можуть знизити ліквідність та погіршити конкурентоспроможність ЄС.
У документі стверджується, що поточна ринкова структура є «добре функціонуючою, стійкою та забезпечує надійний процес ціноутворення», а чергова хвиля реформ була б «контрпродуктивною та фундаментально шкідливою» .
Важливе зауваження: Позиція Reuters та AFME чітко задокументована в наявних джерелах. Хоча повний текст статті Reuters від 30 червня 2026 року не був повністю отриманий, позиція галузі добре підтверджується первинними документами AFME та окремим звітом Global Banking and Finance .
Конкретна ціль: Systematic Internalisers (SI)
Запропоновані регуляторні заходи спрямовані на Systematic Internalisers (SI) — банки та торгові фірми, які виконують клієнтські замовлення поза біржею, на двосторонній основі.
Чого хоче «Велика шістка» (E6)
Спільна позиція E6, опублікована в травні 2026 року, закликає до «рівних умов» між торговими майданчиками та банками, що діють як SI. Це має на увазі більш жорсткі обмеження та більшу прозорість для позабіржової торгівлі . Крім того, E6 виступає за поетапне запровадження централізованого нагляду з боку ESMA для ключових ринкових інфраструктур .
Як AFME та банки дають відсіч
SI — це не торгові майданчики. Це найфундаментальніше заперечення галузі. AFME стверджує, що банки, які діють як SI, не керують багатосторонніми торговими системами, як біржі. Вони виконують угоди двосторонньо з клієнтами, забезпечуючи негайність та визначеність для великих блокових угод, які могли б зрушити ринок у разі виконання на «світлій» біржі . Прирівнювати їх до бірж, за словами AFME, — це «хибна передумова» .
Запобігання регуляторному втручанню. Галузь попереджає, що посилення правил для SI змусить потоки замовлень повернутися на «світлі» біржі, зменшуючи гнучкість для інституційних інвесторів, які залежать від позабіржового виконання для мінімізації ринкового впливу .
Час та накопичене навантаження. Фірми все ще впроваджують зміни з останнього перегляду MiFIR/MiFID II. AFME стверджує, що запуск ще однієї реформи зараз був би передчасним і обтяжливим . Документ німецького лобістського реєстру прямо називає це «контрпродуктивним і фундаментально невідповідним цілі спрощення» .
Відсіч порядку денному E6
«Велика шістка» оприлюднила свою спільну позицію в травні 2026 року, закликаючи до поетапної передачі наглядових повноважень ESMA та підвищення прозорості ринку акцій . The Irish Times повідомила, що цей крок зіткнувся з опором менших держав, таких як Ірландія та Люксембург .
Ключові аргументи відсічі
Сумнів у передумові «рівних умов». Документ AFME прямо спростовує заклик E6, стверджуючи, що SI виконують окрему та легітимну функцію .
Побоювання щодо конкурентоспроможності. Високопоставлені банкіри сумніваються, чи виправдані нові правила в той час, коли ЄС намагається розширити ринки капіталу. Голова Societe Generale Лоренцо Біні Смагі назвав нові стандарти торгової книги (FRTB) «каральними» .
Ризик надмірного регулювання. Французький керуючий фондом BDL Capital Management заявив, що регулювання ринку ЄС «веде нас у стіну», стверджуючи, що воно сприяє пасивним американським інвестиційним гігантам на шкоду активним європейським менеджерам .
Регуляторний контекст
Ці аргументи розгортаються на ширшому регуляторному тлі:
Заклик ESMA до надання доказів (квітень 2026 року) прямо визнає занепокоєння щодо «значного зростання «темної» торгівлі, відповідного зниження «світлої» безперервної торгівлі та зростання двосторонніх торгових домовленостей, таких як ті, що включають Systematic Internalisers» . Це саме та тенденція, яку банки вважають нешкідливою.
Європейська Комісія в червні 2026 року прийняла делегований акт, що вносить зміни до Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) — окремого, але пов'язаного пруденційного правила для ринкового ризику банків . Це показує ширший регуляторний тиск, з яким стикаються банки.
ЄЦБ окремо висловив підтримку пропозиціям Комісії щодо поглиблення інтеграції ринків капіталу, включаючи усунення бар'єрів для транскордонної торгівлі .
Де перебуває дискусія зараз
Позиція галузі підкріплена первинними джерелами, такими як документ AFME та записи лобістського реєстру. Регуляторна перспектива добре задокументована в заклику ESMA до надання доказів та спільній заяві E6. Ключове невирішене питання залишається тим, яке ставлять банки: де докази шкоди?
Заклик ESMA до надання доказів, який завершився 30 червня 2026 року, має надати звіт про зворотний зв'язок у другій половині 2026 року . Цей звіт може або підтвердити аргумент галузі про те, що ринок функціонує добре, або надати дані, які, на думку регуляторів, необхідні для виправдання втручання.
Підсумок ключових аргументів за джерелами:
Аргумент
Первинне джерело
Позабіржова торгівля не зашкодила ціноутворенню
Reuters ; AFME
SI не є торговими майданчиками; «рівні умови» — хибна передумова
Документ AFME «Challenging the Myths»
Чергова реформа передчасна; фірми ще впроваджують MiFID II
AFME/німецький лобістський реєстр
Надмірне регулювання шкодить конкурентоспроможності ЄС
Голова SocGen ; BDL Capital
Ринок вже добре функціонує та є стійким
Позиція AFME
mlex.comSix EU countries specify key demands for market ...
У документі стверджується, що поточна ринкова структура є «добре функціонуючою, стійкою та забезпечує надійний процес ціноутворення», а чергова хвиля реформ була б «контрпродуктивною та фундаментально шкідливою» .
Важливе зауваження: Позиція Reuters та AFME чітко задокументована в наявних джерелах. Хоча повний текст статті Reuters від 30 червня 2026 року не був повністю отриманий, позиція галузі добре підтверджується первинними документами AFME та окремим звітом Global Banking and Finance .
Конкретна ціль: Systematic Internalisers (SI)
Запропоновані регуляторні заходи спрямовані на Systematic Internalisers (SI) — банки та торгові фірми, які виконують клієнтські замовлення поза біржею, на двосторонній основі.
Чого хоче «Велика шістка» (E6)
Спільна позиція E6, опублікована в травні 2026 року, закликає до «рівних умов» між торговими майданчиками та банками, що діють як SI. Це має на увазі більш жорсткі обмеження та більшу прозорість для позабіржової торгівлі . Крім того, E6 виступає за поетапне запровадження централізованого нагляду з боку ESMA для ключових ринкових інфраструктур .
Як AFME та банки дають відсіч
SI — це не торгові майданчики. Це найфундаментальніше заперечення галузі. AFME стверджує, що банки, які діють як SI, не керують багатосторонніми торговими системами, як біржі. Вони виконують угоди двосторонньо з клієнтами, забезпечуючи негайність та визначеність для великих блокових угод, які могли б зрушити ринок у разі виконання на «світлій» біржі . Прирівнювати їх до бірж, за словами AFME, — це «хибна передумова» .
Запобігання регуляторному втручанню. Галузь попереджає, що посилення правил для SI змусить потоки замовлень повернутися на «світлі» біржі, зменшуючи гнучкість для інституційних інвесторів, які залежать від позабіржового виконання для мінімізації ринкового впливу .
Час та накопичене навантаження. Фірми все ще впроваджують зміни з останнього перегляду MiFIR/MiFID II. AFME стверджує, що запуск ще однієї реформи зараз був би передчасним і обтяжливим . Документ німецького лобістського реєстру прямо називає це «контрпродуктивним і фундаментально невідповідним цілі спрощення» .
Відсіч порядку денному E6
«Велика шістка» оприлюднила свою спільну позицію в травні 2026 року, закликаючи до поетапної передачі наглядових повноважень ESMA та підвищення прозорості ринку акцій . The Irish Times повідомила, що цей крок зіткнувся з опором менших держав, таких як Ірландія та Люксембург .
Ключові аргументи відсічі
Сумнів у передумові «рівних умов». Документ AFME прямо спростовує заклик E6, стверджуючи, що SI виконують окрему та легітимну функцію .
Побоювання щодо конкурентоспроможності. Високопоставлені банкіри сумніваються, чи виправдані нові правила в той час, коли ЄС намагається розширити ринки капіталу. Голова Societe Generale Лоренцо Біні Смагі назвав нові стандарти торгової книги (FRTB) «каральними» .
Ризик надмірного регулювання. Французький керуючий фондом BDL Capital Management заявив, що регулювання ринку ЄС «веде нас у стіну», стверджуючи, що воно сприяє пасивним американським інвестиційним гігантам на шкоду активним європейським менеджерам .
Регуляторний контекст
Ці аргументи розгортаються на ширшому регуляторному тлі:
Заклик ESMA до надання доказів (квітень 2026 року) прямо визнає занепокоєння щодо «значного зростання «темної» торгівлі, відповідного зниження «світлої» безперервної торгівлі та зростання двосторонніх торгових домовленостей, таких як ті, що включають Systematic Internalisers» . Це саме та тенденція, яку банки вважають нешкідливою.
Європейська Комісія в червні 2026 року прийняла делегований акт, що вносить зміни до Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) — окремого, але пов'язаного пруденційного правила для ринкового ризику банків . Це показує ширший регуляторний тиск, з яким стикаються банки.
ЄЦБ окремо висловив підтримку пропозиціям Комісії щодо поглиблення інтеграції ринків капіталу, включаючи усунення бар'єрів для транскордонної торгівлі .
Де перебуває дискусія зараз
Позиція галузі підкріплена первинними джерелами, такими як документ AFME та записи лобістського реєстру. Регуляторна перспектива добре задокументована в заклику ESMA до надання доказів та спільній заяві E6. Ключове невирішене питання залишається тим, яке ставлять банки: де докази шкоди?
Заклик ESMA до надання доказів, який завершився 30 червня 2026 року, має надати звіт про зворотний зв'язок у другій половині 2026 року . Цей звіт може або підтвердити аргумент галузі про те, що ринок функціонує добре, або надати дані, які, на думку регуляторів, необхідні для виправдання втручання.
Підсумок ключових аргументів за джерелами:
Аргумент
Первинне джерело
Позабіржова торгівля не зашкодила ціноутворенню
Reuters ; AFME
SI не є торговими майданчиками; «рівні умови» — хибна передумова
Документ AFME «Challenging the Myths»
Чергова реформа передчасна; фірми ще впроваджують MiFID II
AFME/німецький лобістський реєстр
Надмірне регулювання шкодить конкурентоспроможності ЄС
Голова SocGen ; BDL Capital
Ринок вже добре функціонує та є стійким
Позиція AFME
mlex.comSix EU countries specify key demands for market ...