27 квітня 2026 року Єврокомісія оприлюднила попередні висновки, які безпосередньо стосуються функцій, важливих для сторонніх ШІ-сервісів. Комісія вимагає надати конкурентам — наприклад, ChatGPT від OpenAI чи Claude від Anthropic — такий самий доступ до основних можливостей Android, який має Gemini: голосова активація, системна інтеграція з пошуком і здатність взаємодіяти з іншим ПЗ Android . Попередні висновки були винесені на публічне обговорення для збору відгуків щодо «ефективності, повноти, зусиль з інтеграції та термінів впровадження» .

DMA вже зараз вимагає, щоб будь-які заходи безпеки, які Google накладає на доступ третіх сторін, були «суворо необхідними та пропорційними». Це означає, що Google не може блокувати інтероперабельність, просто посилаючись на безпеку — кожне обмеження має бути вузько специфічним .

Обмін пошуковими даними (Стаття 5(10))

Друге провадження, також розпочате 27 січня 2026 року, стосується зобов'язання Google надавати стороннім пошуковим системам і розробникам ШІ доступ до своїх пошукових даних — включно з даними, пов'язаними з моделлю Gemini — на «справедливих, розумних та недискримінаційних» (FRAND) умовах . За даними Reuters, рекомендації Комісії охоплюють доступ конкурентів до даних про ранжування, кліки та запити, а також до сервісів, пов'язаних зі ШІ .

Побоювання Google та експертів щодо кібербезпеки

Позиція Google

Google заявляє, що «Android є відкритою системою за своєю суттю» і що він «вже ділиться пошуковими даними з конкурентами відповідно до DMA». Водночас компанія попереджає, що «побоюється, що приписний підхід може зашкодити безпеці та приватності користувачів» .

У вересневому блозі 2025 року Google написав, що DMA «ускладнює захист користувачів від шахрайства та шкідливих посилань на Android, змушуючи нас видаляти наші законні засоби захисту» . Йдеться про те, що вимоги до інтероперабельності змушують Android послаблювати захист від шкідливого ПЗ, яке завантажується зі сторонніх джерел (sideloading), та від фішингу. Крім того, Google скаржиться, що компанії, які перебувають під слідством, не отримують повного доступу до матеріалів справи Єврокомісії, що, на його думку, «суперечить праву на захист, закріпленому в законодавстві ЄС» .

Позиція незалежних експертів та аналітичних центрів

• ECIPE у своєму аналізі попередив, що стаття 5(4) DMA може «змусити постачальників мобільних ОС дозволяти нерегульовані зовнішні посилання, минаючи критичні засоби безпеки та наражаючи мільйони користувачів смартфонів на кіберзагрози». На думку експертів, Android, як «широко використовувана відкрита система, також може постраждати від правозастосування DMA, що потенційно обмежить її гнучкість, безпеку та інновації» .
• Центр політики та права у сфері кібербезпеки (Center for Cybersecurity Policy and Law) опублікував доповідь, де застерігає, що прагнення DMA до інтероперабельності «може послабити» контроль безпеки на мобільних платформах, оскільки ключові функції відкриваються для зовнішніх розробників, які можуть не дотримуватися тих самих стандартів безпеки .
• Інститут інформаційних технологій та інновацій (ITIF) подав коментарі, в яких стверджує, що проєкти заходів Єврокомісії є надто широкими і можуть «підірвати безпеку екосистеми Android», якщо сторонні ШІ-сервіси отримають доступ на системному рівні без відповідних зобов'язань з безпеки .
• Наукова рідна стаття на arXiv (лютий 2025 року) зазначає, що «ініціативи з інтероперабельності викликали значні суперечки через їхній потенціал створювати нові вразливості, послаблювати захист платформи та збільшувати поверхню атак для зловмисників» .
• Стенфордська школа права (TTLF Working Papers) зауважує, що рішення в рамках DMA «можуть суттєво вплинути на дизайн та бізнес-моделі [платформ], з ефектами, що виходять далеко за географічні межі ЄС», поглиблюючи трансатлантичний регуляторний розрив у питаннях безпеки та конкуренції .

Ширший контекст: конкуренція по-європейськи проти безпеки

Головне протиріччя DMA

DMA був розроблений для підвищення «змагальності ринків у цифровій сфері» та створення «більше простору для інновацій та більшого вибору для споживачів» . Його положення про інтероперабельність та обмін даними вважаються ключовими для подолання «блокування» платформами, особливо на ринку ШІ, що стрімко розвивається.

Власний дворічний огляд Єврокомісії, оприлюднений у червні 2026 року, дійшов висновку, що DMA «залишається придатним для виконання своїх цілей і не потребує перегляду» . Це сигналізує про намір ЄС продовжувати тиск, незважаючи на попередження індустрії.

Ескалація регуляторного протистояння

Специфікаційні провадження проти Google є продовженням аналогічних заходів, розпочатих проти Apple у 2025 році через інтероперабельність iOS для підключених пристроїв, як-от розумні годинники . Це демонструє систематичний регуляторний наступ на обидві великі мобільні екосистеми.

Найгостріше протистояння розгортається навколо ШІ. Єврокомісія фактично намагається запобігти використанню Google Android як конкурентної перешкоди (competitive moat) для свого ШІ-асистента Gemini саме в той час, коли ринок генеративного ШІ набуває форми. Видання TNW назвало це битвою, яка визначить, «чи стане штучний інтелект новим великим замкненим середовищем, чи першим, яке зламають до того, як воно усталиться» .

Конфлікт з іншими законами ЄС

ECIPE зазначає, що «правозастосування DMA тепер також створює напругу з іншими регуляторними рамками ЄС, особливо у сферах захисту даних, кібербезпеки, прав інтелектуальної власності та захисту прав споживачів» . Найкраще це видно на прикладі вимог інтероперабельності: те, що DMA вимагає для конкуренції, може прямо суперечити вимогам безпеки, які висувають GDPR (Загальний регламент про захист даних), Директива NIS2 (про безпеку мережевих та інформаційних систем) та Закон про кіберстійкість (Cyber Resilience Act).

Комісія визнає цю напругу: DMA дозволяє заходи для забезпечення цілісності системи лише там, де вони «суворо необхідні та пропорційні» . Однак критики стверджують, що тягар доведення необхідності таких заходів покладається на «воротаря» (Google), що створює ефект стримування для проактивної безпеки.

Підсумок: ЄС тисне на Google, вимагаючи відкрити ключові функції Android та пошукові дані для конкурентів, особливо в царині ШІ. Водночас Google та численні експерти з безпеки попереджають, що примусова інтероперабельність послабить захист від шкідливого ПЗ, збільшить поверхню атак та створить конфлікти з іншими законами ЄС про кібербезпеку.

27 квітня 2026 року Єврокомісія оприлюднила попередні висновки, які безпосередньо стосуються функцій, важливих для сторонніх ШІ-сервісів. Комісія вимагає надати конкурентам — наприклад, ChatGPT від OpenAI чи Claude від Anthropic — такий самий доступ до основних можливостей Android, який має Gemini: голосова активація, системна інтеграція з пошуком і здатність взаємодіяти з іншим ПЗ Android . Попередні висновки були винесені на публічне обговорення для збору відгуків щодо «ефективності, повноти, зусиль з інтеграції та термінів впровадження» .

DMA вже зараз вимагає, щоб будь-які заходи безпеки, які Google накладає на доступ третіх сторін, були «суворо необхідними та пропорційними». Це означає, що Google не може блокувати інтероперабельність, просто посилаючись на безпеку — кожне обмеження має бути вузько специфічним .

Обмін пошуковими даними (Стаття 5(10))

Друге провадження, також розпочате 27 січня 2026 року, стосується зобов'язання Google надавати стороннім пошуковим системам і розробникам ШІ доступ до своїх пошукових даних — включно з даними, пов'язаними з моделлю Gemini — на «справедливих, розумних та недискримінаційних» (FRAND) умовах . За даними Reuters, рекомендації Комісії охоплюють доступ конкурентів до даних про ранжування, кліки та запити, а також до сервісів, пов'язаних зі ШІ .

Побоювання Google та експертів щодо кібербезпеки

Позиція Google

Google заявляє, що «Android є відкритою системою за своєю суттю» і що він «вже ділиться пошуковими даними з конкурентами відповідно до DMA». Водночас компанія попереджає, що «побоюється, що приписний підхід може зашкодити безпеці та приватності користувачів» .

У вересневому блозі 2025 року Google написав, що DMA «ускладнює захист користувачів від шахрайства та шкідливих посилань на Android, змушуючи нас видаляти наші законні засоби захисту» . Йдеться про те, що вимоги до інтероперабельності змушують Android послаблювати захист від шкідливого ПЗ, яке завантажується зі сторонніх джерел (sideloading), та від фішингу. Крім того, Google скаржиться, що компанії, які перебувають під слідством, не отримують повного доступу до матеріалів справи Єврокомісії, що, на його думку, «суперечить праву на захист, закріпленому в законодавстві ЄС» .

Позиція незалежних експертів та аналітичних центрів

• ECIPE у своєму аналізі попередив, що стаття 5(4) DMA може «змусити постачальників мобільних ОС дозволяти нерегульовані зовнішні посилання, минаючи критичні засоби безпеки та наражаючи мільйони користувачів смартфонів на кіберзагрози». На думку експертів, Android, як «широко використовувана відкрита система, також може постраждати від правозастосування DMA, що потенційно обмежить її гнучкість, безпеку та інновації» .
• Центр політики та права у сфері кібербезпеки (Center for Cybersecurity Policy and Law) опублікував доповідь, де застерігає, що прагнення DMA до інтероперабельності «може послабити» контроль безпеки на мобільних платформах, оскільки ключові функції відкриваються для зовнішніх розробників, які можуть не дотримуватися тих самих стандартів безпеки .
• Інститут інформаційних технологій та інновацій (ITIF) подав коментарі, в яких стверджує, що проєкти заходів Єврокомісії є надто широкими і можуть «підірвати безпеку екосистеми Android», якщо сторонні ШІ-сервіси отримають доступ на системному рівні без відповідних зобов'язань з безпеки .
• Наукова рідна стаття на arXiv (лютий 2025 року) зазначає, що «ініціативи з інтероперабельності викликали значні суперечки через їхній потенціал створювати нові вразливості, послаблювати захист платформи та збільшувати поверхню атак для зловмисників» .
• Стенфордська школа права (TTLF Working Papers) зауважує, що рішення в рамках DMA «можуть суттєво вплинути на дизайн та бізнес-моделі [платформ], з ефектами, що виходять далеко за географічні межі ЄС», поглиблюючи трансатлантичний регуляторний розрив у питаннях безпеки та конкуренції .

Ширший контекст: конкуренція по-європейськи проти безпеки

Головне протиріччя DMA

DMA був розроблений для підвищення «змагальності ринків у цифровій сфері» та створення «більше простору для інновацій та більшого вибору для споживачів» . Його положення про інтероперабельність та обмін даними вважаються ключовими для подолання «блокування» платформами, особливо на ринку ШІ, що стрімко розвивається.

Власний дворічний огляд Єврокомісії, оприлюднений у червні 2026 року, дійшов висновку, що DMA «залишається придатним для виконання своїх цілей і не потребує перегляду» . Це сигналізує про намір ЄС продовжувати тиск, незважаючи на попередження індустрії.

Ескалація регуляторного протистояння

Специфікаційні провадження проти Google є продовженням аналогічних заходів, розпочатих проти Apple у 2025 році через інтероперабельність iOS для підключених пристроїв, як-от розумні годинники . Це демонструє систематичний регуляторний наступ на обидві великі мобільні екосистеми.

Найгостріше протистояння розгортається навколо ШІ. Єврокомісія фактично намагається запобігти використанню Google Android як конкурентної перешкоди (competitive moat) для свого ШІ-асистента Gemini саме в той час, коли ринок генеративного ШІ набуває форми. Видання TNW назвало це битвою, яка визначить, «чи стане штучний інтелект новим великим замкненим середовищем, чи першим, яке зламають до того, як воно усталиться» .

Конфлікт з іншими законами ЄС

ECIPE зазначає, що «правозастосування DMA тепер також створює напругу з іншими регуляторними рамками ЄС, особливо у сферах захисту даних, кібербезпеки, прав інтелектуальної власності та захисту прав споживачів» . Найкраще це видно на прикладі вимог інтероперабельності: те, що DMA вимагає для конкуренції, може прямо суперечити вимогам безпеки, які висувають GDPR (Загальний регламент про захист даних), Директива NIS2 (про безпеку мережевих та інформаційних систем) та Закон про кіберстійкість (Cyber Resilience Act).

Комісія визнає цю напругу: DMA дозволяє заходи для забезпечення цілісності системи лише там, де вони «суворо необхідні та пропорційні» . Однак критики стверджують, що тягар доведення необхідності таких заходів покладається на «воротаря» (Google), що створює ефект стримування для проактивної безпеки.

Підсумок: ЄС тисне на Google, вимагаючи відкрити ключові функції Android та пошукові дані для конкурентів, особливо в царині ШІ. Водночас Google та численні експерти з безпеки попереджають, що примусова інтероперабельність послабить захист від шкідливого ПЗ, збільшить поверхню атак та створить конфлікти з іншими законами ЄС про кібербезпеку.