Чому припинення вогню між США та Іраном провалилося

Це було населення, яке не було готове прийняти безстрокові переговори. Громадськість була втомлена війною, скептично ставилася до того, що угода досягла цілей США, і в цілому виступала проти дій адміністрації.

Настрої в Ірані: полегшення змінюється зрадою

В Ірані початкове полегшення від перспективи миру швидко змінилося гнівом і розчаруванням, що ще більше дестабілізувало угоду.
— The New York Times повідомила, що іранці висловлювали «суміш полегшення та скептицизму» .
— NPR повідомило, що численні критики режиму «висловлюють почуття зради з боку США» — не з боку іранського уряду, а з боку американської сторони за те, що розпочала війну, а потім узгодила угоду, яку багато хто вважав порожньою .
— The Guardian зафіксував настрій: «Усі злі з різних причин». Один житель Тегерана описав світ, яким керують «божевільні» .
— Прихильники жорсткої лінії хотіли продовження війни, тоді як багато противників режиму відчували, що США зрадили їхні надії на політичні зміни, уклавши угоду з Ісламською Республікою .

Двопартійний бунт у Конгресі

Конгрес різко виступив як проти війни, так і проти угоди про припинення вогню, сигналізуючи, що адміністрація не має політичної підтримки для підтримки тривалих переговорів.
— Резолюція Палати представників про військові повноваження (4 червня): Палата ухвалила резолюцію, яка зобов'язувала Трампа отримати дозвіл Конгресу перед продовженням військових операцій в Ірані. Це було четверте таке голосування і перше, коли воно пройшло, до демократів приєдналися четверо республіканців .
— Бунт республіканців у Сенаті (16 червня): Республіканці в Сенаті заблокували демократичну резолюцію про військові повноваження (47-48), але четверо членів партії відкололися .
— Люта реакція Трампа (24 червня): Після того, як Трамп розкритикував республіканців у Сенаті, лідери партії змінили курс і відхилили ще одну пропозицію, 50-47 .
— The Economist (22 червня): Охарактеризував ситуацію як «двопартійний бунт через Іран» .
— Washington Times (18 червня): Законодавці критикували угоду як однобоку. Голова Комітету зі збройних сил Сенату Роджер Вікер заявив, що вона «обмінює перемоги операції "Епік Ф'юрі"» .
— Порушення після краху (28 червня): Після нових ударів демократи звинуватили Трампа в порушенні резолюції про військові повноваження .

Нові військові удари в кінці червня

Припинення вогню фактично зруйнувалося, коли США та Іран обмінялися прямими ударами.
— 27 червня США та Іран обмінялися атаками в Перській затоці, що стало першою прямою конфронтацією після підписання Меморандуму . Кожна сторона звинуватила іншу в порушенні умов .
— США завдали удару по Ірану другий день поспіль 28 червня, викликавши звинувачення з боку демократів у тому, що Трамп порушив резолюцію про військові повноваження .

Нерозв'язані ядерні суперечки: найскладніші питання залишили на потім

60-денний Меморандум навмисно відклав найскладніші питання :
— Збагачення урану: The Guardian повідомив, що Меморандум залишив невирішеними «іранські запаси збагаченого урану, його ядерну програму, санкції та розморожування мільярдів заморожених іранських активів» . Вікіпедія зазначає, що ключовим каменем спотикання було право Ірану продовжувати внутрішнє збагачення урану .
— Інспекції МАГАТЕ: Законодавці побоювалися, що угода «не досягає своїх цілей» щодо верифікації і що Іран може отримати полегшення санкцій без надійних інспекцій .
— Жодна зі сторін не подолала розрив до ударів 27 червня, залишивши ядерне питання як цокання годинника.

Ширші геополітичні та ізраїльські проблеми

Угода була крихкою з самого початку через інших акторів і глибоку взаємну недовіру.
— Роль Ізраїлю: Війна була розпочата спільно США та Ізраїлем . CSIS писав, що «США, Ізраїль та Іран погодилися на припинення вогню і тільки на припинення вогню», і що майбутня позиція Ізраїлю може зруйнувати угоду . Chatham House попереджав, що Ізраїль може втрутитися, щоб запобігти угоді, яку він вважає недостатньою .
— Регіональна динаміка: Угода вимагала від Ірану відкрити Ормузьку протоку, а від США — зняти морську блокаду, що впливало на енергетичні ринки та безпеку держав Перської затоки .
— Глибока недовіра: Chatham House оцінив 22 червня, що «обидві сторони хочуть виграти час», але такі фактори, як «проміжні вибори, Ізраїль і глибока недовіра можуть втрутитися», зробивши висновок, що перемир'я може виявитися «лише ще одним миром між війнами» .

Самопідсилюючий крах

Зрештою, жоден окремий фактор не вбив припинення вогню. Це був ідеальний шторм: надзвичайно непопулярна вдома, зустрінута іранським гнівом і відчуттям зради, атакована двопартійним Конгресом, пробита новими військовими ударами, і базована на 60-денній рамці, яка відклала найскладніші проблеми — в той час як Ізраїль та інші актори були готові виступити проти будь-якої недостатньої угоди.