Історичне рішення суду Парижа у справі TotalEnergies: компанія має включити викиди клієнтів до плану кліматичних ризиків

25 червня 2026 року Паризький суд виніс змішане рішення у знаковій справі про кліматичний обов'язок пильності проти компанії TotalEnergies. Суд зобов'язав компанію розкривати та враховувати кліматичні ризики від викидів її клієнтів, але не став вимагати обов'язкового скорочення викидів чи зупинки нових нафтогазових проєктів.

Що вирішив суд

• Визнав TotalEnergies порушницею обов'язку пильності. Суд постановив, що компанія не виконала свої зобов'язання згідно з французьким законом 2017 року про корпоративний обов'язок пильності, оскільки належним чином не враховувала кліматичні ризики, пов'язані з її продукцією .
• Зобов'язав включити викиди Scope 3 (споживчі). Суд спеціально наказав TotalEnergies «протягом шести місяців з моменту повідомлення про рішення доповнити свій поточний план пильності, додавши парникові гази Scope 3» — тобто непрямі викиди, які утворюються, коли клієнти спалюють нафту та газ, придбані у компанії . Судді зазначили, що TotalEnergies має важелі впливу на ці викиди через свій інвестиційний вибір і структуру енергетичного портфеля .
• Шестимісячний термін для переглянутого плану. Компанія має шість місяців з моменту оголошення рішення, щоб подати оновлений план пильності, який враховує ці споживчі кліматичні ризики . Нове слухання для перевірки виконання заплановано на січень 2027 року .
• Відмова зупиняти нові нафтогазові проєкти. Суд не зобов'язав TotalEnergies припиняти розробку нових родовищ нафти і газу, а також не встановив обов'язкових кількісних цілей скорочення викидів . Рішення широко описують як «часткову перемогу» — юридичний успіх щодо зобов'язань з розкриття інформації, але не щодо змістовних операційних змін, яких домагалися позивачі .

Передумови позову

• Поданий у січні 2020 року. Шість неурядових організацій — Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires та France Nature Environnement — разом із більш ніж десятком французьких муніципалітетів (включно з містом Париж) подали позов проти компанії Total (тодішня назва) .
• Правова основа: французький закон 2017 року про обов'язок пильності, який вимагає від великих компаній виявляти, запобігати та звітувати про ризики для прав людини та довкілля у своїй діяльності та ланцюжках вартості .
• Досудова процесуальна боротьба. TotalEnergies спочатку оскаржила юрисдикцію суду, стверджуючи, що справу має розглядати комерційний суд. Цивільний суд Нантера відхилив це заперечення в лютому 2021 року, а Апеляційний суд Парижа підтвердив допустимість позову в червні 2024 року .
• Розгляд по суті. Слухання по суті відбулося протягом двох днів у лютому 2026 року, а рішення було оголошено під час рекордної спеки 25 червня .

Ключові юридичні аргументи сторін

• Позивачі (НУО та місцеві органи влади): стверджували, що існуючий план пильності TotalEnergies є недостатнім, оскільки охоплює лише прямі викиди компанії (Scope 1 та 2) та ігнорує набагато більший кліматичний вплив від спалювання її продукції (Scope 3). Вони домагалися судового наказу зобов'язати компанію узгодити свою стратегію з ціллю Паризької угоди щодо 1,5°C, включно з зупинкою нових нафтогазових проєктів та обов'язковими скороченнями .
• TotalEnergies: стверджувала, що не має юридичного зобов'язання за французьким законом контролювати викиди своїх клієнтів, що закон про обов'язок пильності не вимагає конкретних скорочень викидів, а викиди Scope 3 залежать від вибору споживачів та державної політики, а не від односторонніх корпоративних дій . Компанія також посилалася на свою існуючу кліматичну стратегію та інвестиції у відновлювані джерела енергії .

Ширший юридичний тиск на TotalEnergies у Європі

• Бельгія (кліматична справа фермера): Бельгійський суд відклав справу фермера Юга Фаліса (за підтримки Greenpeace), який вимагав компенсації від TotalEnergies за кліматичні збитки, до винесення рішення в Парижі .
• Справа про грінвошинг у Парижі. Окрема справа, подана Les Amis de la Terre, Greenpeace France та Notre Affaire à Tous у 2025 році, оскаржує маркетинг TotalEnergies, який рекламує газ та біопаливо як «чисту» енергію. Слухання відбулося в червні 2025 року .
• Регуляторний тиск ЄС. TotalEnergies разом із Siemens публічно закликали ЄС послабити або скасувати ключові правила корпоративної звітності зі сталого розвитку у 2025 році, що свідчить про спротив ширшому регуляторному тренду . Огляд LSE щодо глобальних тенденцій кліматичних позовів за 2025 рік зазначає «хвилю впливових рішень у Європі», включаючи рішення Верховного суду Великої Британії та справи про розширення відповідальності .

Що визначить, чи призведе рішення до змістовних операційних змін

• Перевірка виконання у січні 2027 року. Суд збереться знову, щоб оцінити, чи адекватно переглянутий план пильності TotalEnergies враховує ризики Scope 3. Якщо план буде визнано недостатнім, суд може накласти фінансові санкції або посилити свої приписи .
• Обсяг «важелів», які визнає суд. Вплив рішення залежить від того, наскільки далеко суд просуне тлумачення впливу TotalEnergies на споживчі викиди — чи вимагатиме він змін в інвестиційній стратегії, продуктовому портфелі чи фактичних скорочень .
• Апеляція будь-якої зі сторін. TotalEnergies може оскаржити зобов'язання щодо розкриття Scope 3, тоді як позивачі можуть оскаржити відмову суду зобов'язати компанію до обов'язкових скорочень викидів. Остаточне юридичне тлумачення може зайняти роки .
• Кумулятивний ефект паралельних справ. Бельгійська справа фермера, процес про грінвошинг та потенційні нові позови можуть створити каскадну юридичну екосистему, яка поступово посилюватиме зобов'язання компанії в різних юрисдикціях .
• Тиск інвесторів та репутаційний тиск. Навіть без обов'язкових цілей скорочення, обов'язкове розкриття кліматичних ризиків Scope 3 може змінити очікування інвесторів та громадський контроль, змушуючи компанію розглядати ці ризики як суттєві для її бізнес-стратегії.