24 червня 2026 року Рада ЄС затвердила переговорну позицію, яка підвищує поріг відповідності таксономії ЄС для фондів «переходу» та «сталих» фондів з 15% до 20%, водночас звужуючи виключення для викопного палива. Рада зберігає три запропоновані Комісією добровільні категорії фондів («Сталий», «Перехідний», «Базовий...

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What changes did the EU Council make to the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) on W. Article summary: On **Wednesday, 24 June 2026**, the Council of the EU agreed its negotiating position on the SFDR reforms [14]. Below is a breakdown of the Council's position, how it compares to the Commission's November 2025 proposal, . Topic tags: general, government, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, ch
24 червня 2026 року Рада Європейського Союзу затвердила офіційну переговорну позицію щодо довгоочікуваної реформи Регламенту про розкриття інформації про стале фінансування (SFDR) . Нова позиція переписує ключові правила, які визначатимуть, які фонди можуть називатися «сталими» або «перехідними», і відкриває ширші двері для компаній, що працюють з викопним паливом, для участі в продуктах, орієнтованих на перехід. Ось що змінилося, як це порівнюється з початковою пропозицією Європейської Комісії від листопада 2025 року і що буде далі.
І Комісія, і Рада погоджуються щодо основної архітектури: нова система з трьох добровільних категорій продуктів, яка замінить поточну структуру Статті 8 («світло-зелений») та Статті 9 («темно-зелений») .
В обох версіях щонайменше 70% портфеля фонду мають відповідати критеріям відповідної категорії . Це значне підвищення порівняно з поточним фактичним мінімумом у 50% для фондів за Статтею 9 згідно з рекомендаціями ESMA.
Пропозиція Комісії від листопада 2025 року встановлювала поріг відповідності Таксономії ЄС на рівні 15% для кваліфікації фонду як «Перехідного» або «Сталого», з можливістю подальшого коригування через делегований акт . Рада підвищила цей вхідний поріг до 20% — крок, який збігається з власною проєктною позицією Європейського Парламенту, який також прийняв вимогу в 20%
.
Практичний вплив може бути обмеженим: згідно зі звітом Платформи ЄС зі сталого фінансування за 2024 рік, 44% поточних фондів за Статтею 9 вже відповідають 20% порогу . Тим не менш, підвищення встановлює вищу планку для всіх нових маркованих продуктів.
Саме тут позиція Ради найбільше розходиться з початковим текстом Комісії. Згідно з пропозицією Комісії, категорія «Перехідних» фондів виключала компанії з доходами ≥1% від твердого вугілля або лігніту, компанії, що розробляють нові проєкти з викопного палива, та компанії, які не припиняють використання вугілля або лігніту для виробництва електроенергії .
Позиція Ради звужує ці виключення . Відповідно до тексту Ради, компанії, що працюють з викопним паливом, які розширюють свою діяльність, все ще можуть претендувати на участь у «Перехідних» фондах за умови виконання двох умов
:
Для підвищення прозорості такі інвестиції також підпадають під дію четвертого обов'язкового індикатора при оцінці основних негативних впливів . Рада внесла цю зміну, щоб «визнати їхню важливу роль та внесок у перехід»
.
Отже, позиція Ради є більш дозвільною щодо включення викопного палива порівняно з початковим текстом Комісії. Екологічні активісти загалом розцінюють це звуження виключень як значне послаблення регулювання . Європейський економічний і соціальний комітет (EESC), дорадчий орган ЄС, раніше закликав до посилення вимог щодо планів переходу, включаючи обов'язковий план поетапної відмови від викопного палива, узгоджений з Паризькою угодою, для компаній у «Перехідних» фондах
.
І Комісія, і Рада погоджуються щодо значного спрощення: скасування розкриття інформації про основні негативні впливи (PAI) на рівні фірми та вимог щодо публікації на веб-сайті . Учасники фінансового ринку більше не повинні будуть розкривати інформацію про те, як вони враховують PAI на рівні суб'єкта. Комісія також запропонувала скасувати зобов'язання щодо розкриття інформації про політику винагород, і Рада дотримується цього підходу
.
Обидві інституції вимагають, щоб щонайменше 70% інвестицій фонду відповідали критеріям відповідної категорії — сталі інвестиції, перехідні інвестиції або інтеграція ESG-факторів . Це замінює поточний фактичний мінімум у 50% для фондів за Статтею 9 і призначене для покращення порівнянності та запобігання грінвошингу
.
Позиція Ради загалом більш дозвільна щодо включення викопного палива до «Перехідних» фондів та суворіша щодо вхідного порогу відповідності таксономії (20% проти 15%) порівняно з початковим текстом Комісії.
Тепер, коли позицію Ради узгоджено, починаються справжні переговори. Трилогові переговори між Європейською Комісією, Радою та Європейським Парламентом мають узгодити три позиції в єдиному остаточному тексті .
Ключові відкриті питання:
Цільова дата застосування — січень 2029 року, що дає галузі та регуляторам приблизно 2,5 роки на впровадження нових категорій та правил розкриття інформації після прийняття регламенту .
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
24 червня 2026 року Рада ЄС затвердила переговорну позицію, яка підвищує поріг відповідності таксономії ЄС для фондів «переходу» та «сталих» фондів з 15% до 20%, водночас звужуючи виключення для викопного палива.
24 червня 2026 року Рада ЄС затвердила переговорну позицію, яка підвищує поріг відповідності таксономії ЄС для фондів «переходу» та «сталих» фондів з 15% до 20%, водночас звужуючи виключення для викопного палива. Рада зберігає три запропоновані Комісією добровільні категорії фондів («Сталий», «Перехідний», «Базовий ESG») та 70% мінімальний поріг портфеля, але є більш дозвільною щодо викопного палива та суворішою щодо податково...
Екологічні групи розкритикували пом'якшення обмежень для викопного палива як значний відступ від регуляторних вимог.
Loading comments...
Comments
0 comments