AI у школах: дослідження 26 811 учнів показало, як штучний інтелект покращує оцінки за домашні завдання, але знижує результати іспитів

Масштабне 30-місячне дослідження за участю 26 811 китайських учнів середніх шкіл надало одні з найпереконливіших доказів подвійного впливу генеративного штучного інтелекту на освіту: він робить домашні завдання кращими, але погіршує реальне навчання. Результати вже вплинули на політику Китаю та Норвегії і змінюють дискусію в США, де законодавчі збори штатів поспішають регулювати AI у школах.

Дані: Домашні завдання покращуються, результати іспитів падають

Дослідження, задокументоване в червні 2026 року в дискусійній статті Центру досліджень економічної політики (CEPR) Девіда Стремберга, Віктора Лея та Яньхуей Ву, відстежувало учнів 7–12 класів з дев'яти предметів. Дослідники використовували метод різниці в різницях (difference-in-differences) на основі поступового впровадження AI, поєднуючи дані щомісячних закритих іспитів, вступних іспитів, оцінок за домашні завдання та часу їх виконання .

Результати були вражаючими:

• Оцінки за домашні завдання зросли на 18%, а час виконання скоротився приблизно на 30% .
• Результати щомісячних іспитів впали приблизно на 20% протягом шести місяців після впровадження AI .
• Результати вступних іспитів знизилися на 18–24%, причому повний негативний ефект проявився лише через два роки .

Дослідники описали цю закономірність як доказ «когнітивного аутсорсингу» — учні використовують AI для ефективного виконання завдань, не набуваючи фундаментальних знань, необхідних для закритих іспитів . Найбільші втрати спостерігалися серед учнів з високою успішністю, що свідчить про те, що навіть сильні учні вразливі до «навчального штрафу», коли використовують AI як ярлик .

Короткий шлях у домашніх завданнях проти навчального інструменту в класі

Основний висновок дослідження полягає в тому, що вплив AI повністю залежить від контексту використання. Коли учні покладаються на генеративний AI, щоб швидше виконати домашнє завдання та отримати кращі оцінки, вони оминають зусилля та продуктивну боротьбу, які формують довготривале запам'ятовування. Іспити, які вимірюють міцні знання, виявляють цю прогалину.

Цей висновок узгоджується з окремим масштабним аналізом 3,2 мільйона математичних взаємодій на платформі ALEKS. Це дослідження показало, що після випуску ChatGPT час навчання на проблемах, чутливих до AI, серед студентів коледжів зменшився на 2,8% на квартал, досягнувши 26,9% за одинадцять кварталів. У старшокласників спад склав 31,3%, у учнів середньої школи — 9,0%, тоді як у п'ятикласників змін не виявлено .

Критичне розмежування очевидне: AI, який використовується як замінник мислення учня, погіршує навчання, тоді як AI, який використовується як доповнення під керівництвом вчителя, може підтримувати навчання на основі досліджень без тих самих ризиків. Мета-аналіз 19 досліджень 2025 року показав, що учні, які мали підтримку вчителя під час взаємодії з AI, досягли значно більших успіхів (g = 1,426), ніж ті, хто її не мав (g = 0,078) .

Глобальні політичні рішення: Китай

Китай обрав рівневий, регульований підхід, а не повну заборону. У травні 2025 року Міністерство освіти видало дві директиви, що сприяють науковому та регульованому використанню AI у дитячих садках, початкових та середніх школах . Директиви встановили чіткі вікові правила:

• Учні початкових шкіл не можуть самостійно використовувати генеративні AI-інструменти для виконання завдань .
• Учні середніх шкіл можуть досліджувати вміст, згенерований AI, під наглядом .
• Старшокласники можуть займатися дослідницьким навчанням, що включає технічні принципи AI .

Вчителям також заборонено використовувати генеративний AI як заміну своїх основних викладацьких обов'язків або як заміну живому викладанню . Директиви прямо забороняють учням копіювати вміст, згенерований AI, як відповіді на домашні завдання або іспити .

Це відображає стратегію інтеграції з обмеженнями. Водночас Китай активно впроваджує AI-грамотність у базову освіту: план від березня 2025 року вимагає щонайменше восьми годин занять на рік для кожного учня, починаючи з початкової школи .

Глобальні політичні рішення: Норвегія

Норвегія зайняла найбільш обмежувальну позицію серед західних країн. 19 червня 2026 року прем'єр-міністр Йонас Гар Стьоре оголосив про майже повну заборону генеративного AI для учнів 1–7 класів (віком 6–13 років), яка набуває чинності з початком навчального року в серпні 2026 року .

Деталі політики:

• 1–7 класи (вік 6–13 років): Генеративний AI фактично заборонений для освітніх завдань .
• 8–10 класи (вік 14–16 років): Дозволено обмежене, суворо контрольоване використання під керівництвом вчителя .
• 11–13 класи (вік 17–19 років): Акцент робиться на навчанні відповідного використання AI для майбутньої роботи та вищої освіти .

Стьоре заявив на пресконференції, що використання AI підвищує ризик того, що маленькі діти «пропускають важливі етапи в своїй освіті» . Чиновники прямо пов'язали цю політику із загальним зниженням результатів тестів, яке раніше призвело до заборони смартфонів у норвезьких школах у 2024 році .

Глобальні політичні рішення: Сполучені Штати

У Сполучених Штатах немає федеральної політики щодо AI в школах, що створює фрагментовану картину на рівні штатів. Станом на 2026 рік у 31 штаті було внесено 134 законопроєкти, що стосуються AI в освіті . Ключові події включають:

• Нью-Йорк запропонував заборону на використання AI в класах нижче дев'ятого класу (Assembly Bill A.9190) .
• Огайо зобов'язав усі шкільні округи ухвалити офіційну політику щодо AI до 1 липня 2026 року .
• Теннессі тепер вимагає від кожного шкільного округу ухвалити офіційну політику щодо AI .
• Оклахома вимагає нагляду з боку педагогів та повідомлення батьків при використанні AI (SB 1734) .
• Південна Кароліна вимагає письмової згоди батьків перед будь-якою взаємодією учня з AI-інструментом і забороняє заміну ліцензованих вчителів AI .

На федеральному рівні указ президента США від грудня 2025 року намагався усунути «перешкоди з боку законів штатів» для національної політики AI, що створило напругу з обмеженнями на рівні штатів і призвело до створення Цільової групи з судових спорів щодо AI у Міністерстві юстиції .

Консенсус, що формується

Збіг доказів з китайського дослідження, математичних даних ALEKS, норвезької політики та законодавства штатів США свідчить про формування глобального консенсусу: неконтрольоване використання генеративного AI молодшими учнями шкодить навчанню, оскільки обриває зусилля, необхідні для формування міцних знань.

Дискусія про політику зміщується від «чи варто дозволяти AI в школах?» до «за яких умов і в якому віці?». Китай, Норвегія та різні штати США прийшли до різних відповідей на одному спектрі рівневих, вікових обмежень — але їх об'єднує спільний висновок: неконтрольоване використання AI особливо шкідливе для молодших учнів, а нагляд вчителя є необхідним для будь-якого корисного застосування.