Ісламабадський меморандум: крихке перемир’я між США та Іраном і суперечка щодо Лівану

Реакція на умови щодо виведення ізраїльських військ та іранського фінансування

Хезболла

Хезболла заявила, що дотримуватиметься припинення вогню в Лівані, розглядаючи угоду як передумову для виведення Ізраїлю . Угруповання отримало від Тегерана запевнення, що Іран домагатиметься виведення ізраїльських сил . Що важливіше, оскільки Іран мав отримати розморожені активи, Тегеран вказав, що збільшить фінансування Хезболли після звільнення власних фінансових ресурсів, що мало зміцнити політичне та фінансове становище угруповання після важких втрат у війні .

Ізраїль

Ізраїль відреагував з люттю та непокорою. Уряд дав зрозуміти, що не вважає себе зв'язаним угодою.

• Міністр оборони Ісраель Кац: «Ізраїль не вийде з земель, захоплених у Лівані, Сирії та секторі Газа» .
• Міністр національної безпеки Ітамар Бен-Гвір: Засудив угоду, наполягаючи, що Ізраїль нею не зв'язаний .
• Прем'єр-міністр Біньямін Нетаньягу: Назвав угоду рішенням Трампа, але заявив, що в Ізраїлю є власні інтереси, насамперед захист своєї безпеки, і що Ізраїль не діятиме в рамках обмежень .
• Ізраїльські військові операції тривали після оголошення угоди: авіаудари по Лівану та атака на півдні Бейрута спричинили нову хвилю дипломатичних зусиль для збереження режиму припинення вогню .

Сполучені Штати

США дали більш обережне тлумачення. Американський чиновник на умовах анонімності заявив, що угода не вимагає виведення ізраїльських військ, назвавши тлумачення Ірану «неприйнятним» . США розглядали угоду насамперед як механізм для відкриття Ормузької протоки та деескалації ширшого конфлікту, причому фінансова допомога мала надаватися залежно від подальшої поведінки Ірану .

Фінансові домовленості та роль Пакистану як посередника

Фінансові умови: дві дуже різні історії

Між американським та іранським описами фінансових домовленостей існувала значна розбіжність:

• Заява Ірану: Тегеран заявив, що угода передбачає розморожування 24 мільярдів доларів заморожених іранських активів протягом 60-денного періоду переговорів, причому деякі джерела називали суму щонайменше 12 мільярдів доларів на першому етапі . Вища рада національної безпеки Ірану повідомила, що угода передбачає поетапне вивільнення фінансових активів, з яких Тегеран потім фінансуватиме Хезболлу .
• Позиція США: Вашингтон заявив, що фінансова допомога надаватиметься поетапно та залежно від поведінки Ірану. Високопосадовець США сказав Axios, що твердження про безумовний доступ до заморожених коштів є «повністю неправдивим», назвавши характеристику Ірану «вигадкою». Головною метою, за словами посадовців, було відкриття Ормузької протоки та вільне судноплавство протягом 60 днів . Питання заморожених активів могло бути вирішене шляхом негласного дозволу США приватним банкам у Катарі вивільнити кошти, що дало б Ірану негайні гроші ще до початку ядерних переговорів, хоча це залишалося непідтвердженим .
• Фонд відновлення: угода також включала обговорення можливого фонду післявоєнної відбудови Ірану в розмірі 300 мільярдів доларів, хоча Трамп заявив, що США не робитимуть внесків до нього .

Центральна роль Пакистану як посередника

Пакистан був головним посередником угоди, що й дало Меморандуму назву (Ісламабадський меморандум) .

• Прем'єр-міністр Шехбаз Шариф оголосив про угоду в соціальних мережах, заявивши, що переговірники узгодили текст, а підписання заплановане на п'ятницю в місці, яке буде визначено пізніше .
• Фельдмаршал Асім Мунір, впливовий військовий лідер Пакистану, за словами Шарифа, відіграв вирішальну роль у підтримці переговорів .
• Пакистан підтримували Катар, Саудівська Аравія, Туреччина та Єгипет як додаткові посередники .

Ширші політичні реакції

Ізраїльські міністри та опозиція

Угода викликала двопартійне обурення в Ізраїлі. Політичні діячі різного спектру назвали її «катастрофою» і спрямували гнів на Нетаньягу, звинувачуючи його в нездатності запобігти угоді, яка, на їхню думку, посилює Іран . Ультраправі міністри Бен-Гвір та міністр фінансів Бецалель Смотрич очолили кампанію критики, закликаючи до продовження військового тиску в південному Лівані, незважаючи на угоду . Лідер опозиції Яїр Лапід назвав результат «повним провалом Нетаньягу» та «небезпечним поворотом» для безпеки Ізраїлю, зазначивши, що режим виживає, ракетна програма залишається, а Іран може відновити свою ядерну програму . Інші опозиціонери назвали це «дипломатичною катастрофою, гіршою за угоду Обами 2015 року» .

Лідери G7

Лідери країн «Великої сімки», які зустрілися у Франції, висловили обережну підтримку деескалації, але висловили глибоке занепокоєння відсутністю обов'язкових рамок щодо ракетної програми Ірану та його регіональних проксі. Прем'єр-міністр Великої Британії Кір Стармер та інші лідери наголосили на необхідності всеосяжної подальшої угоди, яка б розглядала ядерну програму Ірану та його балістичні ракети — питання, які були навмисно відкладені в рамках цієї тимчасової угоди .

Іран: твердолінійники, дисиденти та державні ЗМІ

У самому Ірані реакція була неоднозначною.

• Твердолінійні фракції в іранському режимі висловлювали значний спротив в останню хвилину, закликаючи чиновників мінімізувати поступки . Однак серед керівництва переважало відчуття перемоги: підконтрольні державі ЗМІ хвалилися, що США були «змушені» піти на угоду, і що Іран отримав значну фінансову допомогу, не жертвуючи своїми ядерними чи ракетними програмами .
• Іранські дисиденти та опозиційні групи загалом засудили угоду, стверджуючи, що вона забезпечить фінансову підтримку режиму та його проксі (включно з Хезболлою) без значущих обмежень його ядерних амбіцій чи порушень прав людини .

Ізраїльські військові та розвідка

Більшість Армії оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ) та Моссаду виступили проти Меморандуму про взаєморозуміння, вважаючи, що Іран має залишатися під санкціями .

Підсумок

Ісламабадський меморандум був крихким досягненням: він відкрив Ормузьку протоку та зупинив спустошливу війну, але відклав усі фундаментальні питання на пізніші переговори. Іран і США не змогли домовитися, чи повинен Ізраїль вийти з Лівану. Ізраїль заявив, що не зробить цього. Хезболла вітала угоду, але готувалася до збільшення фінансування. G7 хвилювалося, що найскладніші проблеми — ядерна програма Ірану, ракети та регіональний вплив — були просто відкладені. Подальше 60-денне вікно переговорів мало визначити, чи стане тимчасова угода сходинкою до тривалого миру, чи прелюдією до відновлення конфлікту.