Всередині попередньої угоди США та Ірану: чому критики називають її катастрофою та стратегічним провалом

Ізраїльські посадовці як з коаліції, так і з опозиції попереджають, що угода, повністю укладена за спиною Ізраїлю, залишає ключові безпекові цілі країни абсолютно невирішеними . Найнагальніші питання для ізраїльської безпеки — негайне ядерне згортання, верифіковані обмеження на балістичну ракетну програму Ірану та стримування мережі регіональних проксі, як-от «Хезболла», — усі були відкладені до 60-денних подальших переговорів . Для Ізраїлю цей процес не несе жодних гарантій вирішення цих загроз, і ця реальність змусила аналітиків описати угоду як «катастрофу», яка фактично закріплює стратегічні здобутки Ірану .

Прем'єр-міністр Біньямін Нетаньягу, який раніше посилався на приватні запевнення колишнього президента Трампа, що США наполягатимуть на повному ядерному роззброєнні, публічно зберігав мовчання щодо угоди . Його союзники по коаліції були менш стриманими. The Wall Street Journal повідомив, що високопосадовці Ізраїлю обмірковують стратегічні наслідки зменшення тиску США на Тегеран і зростаючий розрив із Вашингтоном через паралельний конфлікт із «Хезболлою» в Лівані, який угода не вирішує .

Основна критика: припинення вогню, яке відкладає всі складні питання

Найгостріша критика MoU, від Вашингтона до Єрусалима, стосується того, що в ньому відсутнє. Угода досягає негайного обміну — США знімають морську блокаду в обмін на відкриття Іраном Ормузької протоки, — але відкладає всі фундаментальні безпекові питання, які, власне, і спровокували війну.

Критики вказують на кілька небезпечних упущень:

• Ядерна програма: Угода лише відкриває 60-денне вікно переговорів. Вона не вимагає від Ірану демонтувати центрифуги, вивезти свої запаси збагаченого урану або погодитися на постійне обмеження рівнів збагачення . Заступник міністра закордонних справ Ірану Казем Гарібабаді ще більше ускладнив картину, заявивши, що вступ до ядерних переговорів залежить від виконання США трьох зобов'язань, зокрема повного скасування та припинення морської блокади й розблокування заморожених коштів Ірану .
• Балістичні ракети: Міністр закордонних справ Ірану ще за кілька місяців до угоди заявив, що його програма балістичних ракет «ніколи не підлягатиме обговоренню» . MoU цю «червону лінію» не заперечує, залишаючи поза увагою систему зброї, здатну вражати густонаселені центри в Ізраїлі та країнах Перської затоки .
• Проксі-мережі: Угода не містить жодних обмежень на фінансування, озброєння чи керування Іраном союзними ополченцями на всьому Близькому Сході, що для Ізраїлю є екзистенційною оперативною проблемою в Лівані та Сирії .

Це масштабне відтермінування спонукало консервативні кола США поставити пекуче запитання, як повідомляє Chosun Ilbo: «Якщо це так, то навіщо ми починали війну?» . Ця критика відображає думку, що США застосували величезну військову силу та зазнали значних втрат лише для того, щоб домовитися про угоду, яка дає Ірану негайне економічне полегшення, але не усуває загроз, що зробили конфлікт необхідним.

Військове становище Ірану: ослаблене, але не переможене

Війна, без сумніву, завдала важкої шкоди звичайним і стратегічним військовим можливостям Ірану. Численні оцінки підтверджують, що значний відсоток іранського ракетного арсеналу, систем ППО, авіації та безпілотної інфраструктури було знищено внаслідок тривалих ізраїльських та американських ударів . Його ядерна програма, яка довгий час була тіньовим стовпом стримування, зазнала серйозних, хоча й досі публічно не оцінених, пошкоджень .

Попри ці втрати, центральний стратегічний вердикт від аналітиків, зосереджених на регіоні, є тверезим. The Straits Times, посилаючись на джерела в Перській затоці та дипломатів, робить висновок, що угода «не може змінити вердикт більш ніж тримісячної війни» . Баланс сил на Близькому Сході залишається здебільшого незмінним. Далекий від залякування, Іран вийшов із конфлікту «політично піднесеним», з неушкодженим режимом і підкріпленим наративом опору .

Значною побічною жертвою війни стала довіра арабських держав Перської затоки до безпекових гарантій США. Ті ж аналітики описують цю довіру як «глибоко підірвану», оскільки столиці країн Затоки спостерігали, як коаліція на чолі з наддержавою не змогла рішуче перемогти їхнього регіонального суперника . Тепер вони бачать Іран, який навіть з ослабленим арсеналом зберігає достатньо потужностей для поступових зривів судноплавства та енергетичних ринків, не переходячи до прямої конфронтації .

Регіональна перекалібрація та внутрішній спротив у США

Угода спровокувала швидку стратегічну перекалібрацію в усьому регіоні. Держави Перської затоки переоцінюють свої залежності та альянси в умовах, коли американський захист здається менш надійним, а Іран постає більш упевненим, ніж до початку війни . США потерпають від власних внутрішніх суперечностей. Хоча ринки позитивно відреагували на відкриття Ормузької протоки — індекс S&P 500 зріс на 1,9%, а ціни на нафту впали майже на 5% — угода залишається вкрай непопулярною серед Республіканської партії та лідерів єврейської громади США . Їхні занепокоєння віддзеркалюють позицію Ізраїлю: жодних чітких ядерних поступок не отримано, а загрози від балістичних ракет і проксі-сил залишилися повністю невирішеними .

Попередня угода між США та Іраном зупинила бойові дії на 60 днів і знову відкрила критично важливу артерію глобальної енергетики. Але, заглушивши гармати, вона посилила хор стривожених голосів, які попереджають, що Сполучені Штати, можливо, обміняли тимчасовий перепочинок від війни на довгострокову стратегічну невдачу.

Виправлення: Попередню угоду між США та Іраном було оголошено в середині червня 2026 року, а не наприкінці лютого 2025 року. Початковий запит містив помилку щодо дати. Сам конфлікт почався в лютому 2025 року, а угода була оприлюднена після більш ніж тримісячних бойових дій.