Глобальна юридична війна навколо 30% комісії та правил паритету цін у Steam

11 червня 2026 року нідерландський фонд Stichting Consumenten Competition Claims (CCC) розпочав колективний позов під назвою GameClaim, вимагаючи понад €220 мільйонів ($255 млн) від імені голландських ПК-геймерів, які купували ігри через Steam або інші платформи розповсюдження, починаючи з 2013 року .

Економічний аналіз, проведений на замовлення позивачів, показав, що кожен постраждалий споживач у Нідерландах переплатив у середньому близько €130 за один акаунт Steam . Фонд стверджує, що Valve, яка, за оцінками, контролює близько 85% ринку розповсюдження ПК-ігор, систематично усуває конкуренцію, забороняючи видавцям пропонувати нижчі ціни в інших місцях і водночас стягуючи, як вони це називають, надмірну 30% комісію з продажів .

Наразі CCC надіслала Valve офіційного листа з повідомленням про відповідальність, але офіційну судову заяву ще не подала . Valve поки що не надала змістовної відповіді на нідерландські претензії.

Британський колективний позов: £656 мільйонів і шлях до суду

Найбільш процесуально просунутою справою є британський колективний позов, який подала в червні 2024 року активістка із захисту цифрових прав Вікі Шотболт. Цей позов було сертифіковано для судового розгляду Трибуналом з питань конкуренції Великої Британії 26 січня 2026 року після слухань у жовтні 2025 року .

Сума позову становить £656 мільйонів (приблизно $898 млн) від імені близько 14 мільйонів користувачів Steam у Великій Британії, які купували ігри або додатковий контент з 2018 року . Звинувачення повністю збігаються з нідерландськими: Valve нібито зловживала своїм домінуючим становищем, нав'язуючи надмірну 30% комісію та змушуючи видавців дотримуватися паритету цін, що блокувало здорову цінову конкуренцію .

Оскільки справа сертифікована за моделлю «opt-out», тобто з автоматичним включенням, усі британські споживачі, які підпадають під визначений клас, стають учасниками позову автоматично, якщо тільки активно не вирішать вийти з нього . Рішення трибуналу означає, що справа тепер перейде до повноцінного судового розгляду, хоча дату засідань ще не призначено.

Справи в США: від позову розробників до ймовірної змови з Microsoft

Wolfire v. Valve: першооснова теорії звинувачення

Увесь цей юридичний шторм бере початок від справи Wolfire Games проти Valve, яку у 2021 році ініціювала незалежна студія-розробник. Пізніше справа була об'єднана в In re Valve Antitrust Litigation і сертифікована як колективний позов в Окружному суді США Західного округу Вашингтона .

Головний об'єкт атаки — «правило найбільшого сприяння» (MFN-клаузула) , відоме в індустрії як вимога паритету цін, яка забороняє розробникам пропонувати кращі ціни, ранній доступ або ексклюзивний контент на конкуруючих платформах . Позивачі стверджують, що ці договірні умови є незаконним інструментом для утримання монопольної влади, оскільки вони захищають 30% комісії Steam від будь-якого конкурентного тиску. Справа увійшла в критичну фазу в середині 2025 року і досі триває з активними процедурами розкриття доказів та сертифікації класу .

Новий виток: Microsoft як співучасник змови

Наприкінці травня 2026 року з'явилася нова, значно агресивніша інтерпретація звинувачень. Позивачі Макс Рокман і Рендалл Морінґ подали пропонований колективний позов у Західному окрузі Вашингтона, де Microsoft названо співучасником змови разом із Valve .

У позові стверджується, що Microsoft і Valve уклали у 2011 році дистриб'юторський контракт, який містив пункт про паритет цін, що забороняв Microsoft продавати свої ПК-ігри на інших платформах дешевше, ніж у Steam . Найбільш скандальним є твердження, що Microsoft отримувала від Valve «відкати» в обмін на згоду не конкурувати за ціною — що фактично є звинуваченням у горизонтальній змові з фіксації цін між прямими конкурентами .

У скарзі зазначається, що ця домовленість штучно підтримувала високі ціни на ПК-ігри протягом 15 років і завадила Microsoft розвинути власний магазин до рівня реального конкурента Steam . Позов перебуває на ранніх стадіях судового процесу.

Спільна нитка: паритет цін і захист 30% комісії

Усі ці справи об'єднує єдина юридична теорія: положення Steam про паритет цін і комісія, яку він захищає. Позивачі в різних юрисдикціях стверджують, що MFN-клаузула є інструментом витіснення конкуренції. Договірно забороняючи видавцям передавати споживачам економію від нижчої комісії в інших магазинах, Valve ізолює свій 30-відсотковий збір від будь-якого конкурентного тиску. Наслідком цього, як стверджується, є те, що ціни на ПК-ігри є вищими, ніж вони були б на конкурентному ринку .

Valve заперечує всі звинувачення в монопольних зловживаннях і стверджує, що її комісійна структура є конкурентною порівняно з іншими цифровими магазинами . Дати судових засідань у жодній зі справ ще не призначено.