Модельоване порівняння AMD нормалізує всі платформи до серверної стійки з двопроцесорними (2P) серверами та обмеженням потужності в 100 кВт. Воно об'єднує шість критично важливих для агентного ШІ робочих навантажень — цілочисельну продуктивність SPECrate 2017, серверну Java, веб-сервер NGINX, Redis, Memcached та реляційні бази даних — в усереднений геометричний показник пропускної здатності, де Vera є базовим рівнем .
Деталізація по робочих навантаженнях для майбутнього чипа Venice проти Vera особливо вражає: прогнози коливаються від переваги у 2,40 раза для цілочисельної продуктивності до переваги у 4,05 раза для транзакцій із реляційними базами даних (TPROC-C) .
Розбіжності зводяться до фундаментальних фізичних розрахунків та ефективності. Модель AMD припускає, що її чіпи мають нижчу нормалізовану потужність 2P-вузла, ніж Vera. Коли кожна стійка обмежена 100 кВт, менше споживання енергії одним вузлом означає, що фізично можна встановити більше серверів. Аналіз AMD показує: якщо стійка з Vera має нормалізовану кількість вузлів 1.00x, то стійка з EPYC 9965 вміщує у 1.86 раза більше ядер, а стійка з Venice — у 2.08 раза .
Пропускна здатність стійки розраховується як добуток продуктивності одного вузла та кількості вузлів у стійці. Навіть якщо Vera трохи швидша в перерахунку на одне ядро — що підтверджують деякі ранні незалежні тести для окремих завдань — аргумент AMD полягає в тому, що математично неможливо подолати величезну перевагу в кількості ядер, яку забезпечують її більш енергоефективні конструкції в стійці з обмеженою потужністю
.
AMD, однак, також заявляє про перевагу в продуктивності на ядро. У методологічному документі компанії підраховано, що 64-ядерний процесор Venice забезпечить на 27% вищу продуктивність на ядро в тесті SPECrate, ніж 88-ядерний процесор Vera, і навіть 96-ядерний чип Venice збереже 11% переваги на ядро .
Це класична «війна бенчмарків», де кожна компанія обирає вимірювання, яке найкраще відповідає її філософії дизайну .
Хоча цифри AMD привертають увагу, вони потребують значного контексту.
Графіки виробництва додають ще один вимір до конкурентної динаміки.
У міру наближення загальної доступності обох чипів, дебати нарешті перейдуть від слайдів вендорів до незалежного тестування в дата-центрах. До того часу найкориснішим висновком може бути не те, який CPU швидший, а те, чи відповідає ваша оцінка інфраструктури конкретному робочому навантаженню, яке ви плануєте запускати.
Comments
0 comments