Комісія чітко окреслила, що фінансувати можна не все підряд, а лише проєкти, які мають структурний і довгостроковий характер. Серед дозволеного:
У сухих цифрах — країни, що вже активували оборонне застереження, можуть витрачати до 0,3% ВВП на рік на такі енергетичні проєкти. Це частина від загального ліміту послаблень в 1,5% ВВП, відведеного на оборону .
Найважливіший аспект — це не «безкоштовні гроші».
Рішення Комісії відбулося на тлі гострої дискусії про те, як правильно реагувати на енергетичну кризу.
З одного боку — табори на чолі з Італією. Прем'єр-міністр Джорджія Мелоні закликала прирівняти енергетичну безпеку до оборонної за рівнем терміновості і вимагала дозволити знижувати акцизи на пальне для захисту громадян . Рим пішов на пряме зниження податків, щоб пом'якшити удар від цін, що злетіли внаслідок війни.
З іншого боку — Брюссель. Комісія жорстко розкритикувала такий підхід, назвавши його «нецільовим» і «занадто широким». У звітах щодо Німеччини та Італії вона наголошувала, що подібні заходи не сприяють структурній трансформації енергосистеми, а лише створюють дірку в бюджеті ,
. Єврокомісар з питань економіки Валдіс Домбровскіс ще в травні застерігав від широких фіскальних стимулів, наголошуючи на важливості використання лише точкової гнучкості
.
Саме тому сьогоднішній крок — це компроміс. Брюссель каже: «Ми даємо вам бюджетний простір, але ви маєте витратити його на вітряки, утеплення та мережі, а не на покриття старих витрат на бензин». За даними Bruegel, станом на травень 2026 року 72% з понад €11 млрд, витрачених європейськими урядами на подолання енергетичної кризи, припадало саме на такі нецільові заходи — знижки на ПДВ та акцизи без чітких критеріїв .
Хоча Україна не є членом ЄС і на неї не поширюються Пакт стабільності та зростання, прецедент важливий. По-перше, він підкреслює тренд на поступове «озеленення» навіть безпекових бюджетів. По-друге, це сигнал для бізнесу: європейські сусіди отримають додаткові ресурси на декарбонізацію промисловості та модернізацію мереж, що створює нові вимоги до конкурентоспроможності. По-третє, в умовах власних бюджетних обмежень Україні варто уважно вивчати досвід цільового використання фіскальної гнучкості, а не бездумного субсидування пального.
Comments
0 comments